Ymateb y Llywodraeth i lefelau gwasanaeth gofynnol mewn achos o weithredu diwydiannol: gwasanaethau ambiwlans yng Nghymru, Lloegr a'r Alban
Updated 29 November 2023
© Crown copyright 2023
This publication is licensed under the terms of the Open Government Licence v3.0 except where otherwise stated. To view this licence, visit nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 or write to the Information Policy Team, The National Archives, Kew, London TW9 4DU, or email: psi@nationalarchives.gov.uk.
Where we have identified any third party copyright information you will need to obtain permission from the copyright holders concerned.
This publication is available at https://www.gov.uk/government/consultations/lefelau-gwasanaeth-gofynnol-mewn-achos-o-streic-gwasanaethau-ambiwlans/outcome/ymateb-y-llywodraeth-i-lefelau-gwasanaeth-gofynnol-mewn-achos-o-weithredu-diwydiannol-gwasanaethau-ambiwlans-yng-nghymru-lloegr-ar-alban
Rhagair y Gweinidog
Mae’r gwasanaeth ambiwlans yn un o gonglfeini’r GIG sy’n sicrhau bod pobl yn cael gofal a thriniaeth frys pan fydd eu hangen arnynt. Felly, er bod y gallu i streicio yn rhan bwysig o gysylltiadau diwydiannol, sy’n rhoi cyfle i weithwyr leisio’u barn, mae’n bwysig bod hyn yn cael ei gydbwyso yn erbyn y risg o niwed i gleifion a all ddigwydd pan fydd streic yn digwydd.
Mae’r llywodraeth yn canolbwyntio ar wneud y penderfyniadau hirdymor caled ond angenrheidiol sydd er budd pennaf y wlad, i roi’r DU ar y llwybr cywir ar gyfer y dyfodol. Felly, yn gynharach eleni buom yn ymgynghori ynghylch a ddylai’r llywodraeth gyflwyno lefelau gwasanaeth gofynnol (MSLs) ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn ystod gweithredu diwydiannol. Mae MSLs yn bodoli mewn amrywiaeth o wledydd yn Ewrop a thu hwnt, fel ffordd o gydbwyso gallu gweithwyr i streicio ag anghenion y cyhoedd. Mae’r Sefydliad Llafur Rhyngwladol (asiantaeth o’r Cenhedloedd Unedig) yn cydnabod bod modd cyfiawnhau hyn ar gyfer gwasanaethau lle byddai amharu arnynt beryglu bywyd, diogelwch personol neu iechyd dinasyddion.
Mae’r adroddiad hwn yn crynhoi’r ymatebion i’r ymgynghoriad hwnnw. Clywsom gan y cyhoedd, cyflogwyr, undebau llafur, elusennau a grwpiau cynrychioliadol eraill. Gwnaethom adolygu a dadansoddi ymatebion ysgrifenedig yn agos a chynnal gweithdai gyda’r gwahanol grwpiau hyn i asesu a thrafod y gwahanol opsiynau. Hoffwn ddiolch i Healthwatch am ei gymorth i hwyluso’r digwyddiad ymgynghori gyda chynrychiolwyr cleifion.
Fel rhan o’r ymgynghoriad, clywsom dystiolaeth lle nad oedd y system randdirymiadau a negodwyd yn lleol ac yn wirfoddol[footnote 1] wedi gweithio’n dda yn ystod gweithredu diwydiannol diweddar. Roedd hyn yn cynnwys cytundebau rhanddirymiad yn cael eu gwneud ar y funud olaf, neu wasanaethau heb weithwyr oherwydd dryswch ynghylch beth oedd y rhanddirymiadau y cytunwyd arnynt. Clywsom dystiolaeth lle roedd unigolion ac undebau wedi cydnabod bod angen ymateb i achosion difrifol a oedd yn gofyn am ymateb ambiwlans ond na fyddent o reidrwydd wedi’u cynnwys yn y rhanddirymiadau y cytunwyd arnynt.
Roedd yr ymatebion i’r ymgynghoriad yn dangos bod cefnogaeth eang i’r gwasanaeth ambiwlans barhau i ymateb i’r galwadau mwyaf difrifol yn ystod gweithredu diwydiannol. Lle roedd anghytundeb oedd a yw’r system wirfoddol bresennol o randdirymiadau yn ddigonol i ddarparu’r lefel ofynnol honno o wasanaeth, neu a ddylai fod rhwyd ddiogelwch er mwyn sicrhau bod y lefelau hyn o wasanaeth yn cael eu bodloni, hyd yn oed pan nad oes cytundeb rhwng cyflogwyr ac undebau llafur. Roedd y rhan fwyaf o’r ymatebwyr yn cydnabod bod undebau ambiwlans yn y mwyafrif helaeth o achosion wedi sicrhau bod yr achosion hyn yn cael ymateb yn ystod y streiciau a ddigwyddodd y gaeaf diwethaf.
Er bod y llywodraeth wedi dewis bwrw ymlaen â gosod rheoliadau sy’n pennu lefel ofynnol o wasanaeth yn ystod gweithredu diwydiannol yn y gwasanaethau ambiwlans, fel yr ymatebir i’r achosion mwyaf difrifol, rydym wedi addasu ein dull gweithredu arfaethedig. Yn hytrach na disgwyl y bydd cyflogwyr bob amser yn cyhoeddi hysbysiadau gwaith er mwyn sicrhau bod MSLs yn cael eu bodloni, rydym yn cydnabod y gallent sicrhau’r un lefel o sylw drwy randdirymiadau gwirfoddol, ac y gallant barhau i gytuno ar y rhain a dibynnu arnynt yn lle hynny, cyn ar yr amod eu bod yn hyderus y bydd yr MSL yn cael ei fodloni. Lle mae cyflogwyr yn penderfynu bod cytundebau gwirfoddol yn ddigonol, bydd hyn yn rhoi mwy o hyblygrwydd i aelodau undeb ar ddiwrnodau streic; yn lle naill ai bod ar streic, neu beidio, gallant ddewis streicio ond gadael y llinell biced os oes angen, fel y maent yn ei wneud ar hyn o bryd. Dywedodd cyflogwyr ac undebau eu bod yn gwerthfawrogi’r hyblygrwydd hwn fel rhan o’n hymgysylltiad â nhw.
Rwyf hefyd yn cydnabod bod cyfyngu ar y gallu i streicio, hyd yn oed yn y ffordd rydym yn ei chynnig, yn golygu bod angen i ni sicrhau bod mesurau cydadferol ar waith. Rwy’n falch bod yna ddiwylliant cryf eisoes o fewn y GIG o weithio mewn partneriaeth ag undebau drwy gyrff fel Cyngor Staff y GIG, a’r Fforwm Partneriaeth Gymdeithasol cenedlaethol. I gryfhau hyn ymhellach, mae’r llywodraeth yn ymrwymo y bydd yn cytuno i gymryd rhan mewn cymodi ar gyfer anghydfodau cenedlaethol mewn perthynas â gwasanaethau ambiwlans, lle mae’r undebau perthnasol yn cytuno y byddai hyn o gymorth, ac rwy’n gobeithio ac yn annog cyflogwyr y GIG yn gryf i wneud yr un peth ar gyfer anghydfodau lleol. Mae hwn yn ymrwymiad arwyddocaol a phriodol sy’n cydbwyso gallu gweithwyr i streicio â hawl y cyhoedd i fywyd ac iechyd.
Diolch i bawb a roddodd o’u hamser a’u harbenigedd i’r ymgynghoriad hwn.
Y Gwir Anrhydeddus Steve Barclay AS
Ysgrifennydd Gwladol dros Iechyd a Gofal Cymdeithasol
Crynodeb gweithredol
Blaenoriaeth y llywodraeth yw amddiffyn bywydau ac iechyd cleifion yn ystod unrhyw weithredu diwydiannol. Mae’n hanfodol sicrhau bod pobl yn cael mynediad at y gwasanaethau brys pan fydd eu hangen arnynt. Rydym wedi ymgynghori ar gynigion i gyflwyno MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans i roi sicrwydd i’r cyhoedd y byddwn yn ymdrechu i gadw cleifion yn ddiogel beth bynnag a ddaw.
Mae cleifion sy’n derbyn gofal ac sy’n cael eu cludo i’r ysbyty gan y gwasanaeth ambiwlans yn aml ar eu mwyaf bregus, ac mae amser yn aml yn hanfodol. Yn ystod y rownd ddiweddar o weithredu diwydiannol ambiwlansys, roedd anghysondeb yn y gwasanaethau ambiwlans a ddarparwyd ar draws gwahanol ranbarthau; gydag adnoddau wedi’u hymestyn i’r eithaf, weithiau dim ond yr achosion lle roedd bywyd yn y fantol a gafodd ambiwlans. Yn ein hymgysylltiad â grwpiau cynrychioli cleifion, canfuom fod ansicrwydd ynghylch a fyddai rhai galwadau brys yn cael eu hateb. Rydym wedi clywed adroddiadau am achosion brys yn gorfod aros tan y diwrnod canlynol i gael sylw.
Ni allwn ychwaith ddibynnu ar ymddygiad y cyhoedd a gostyngiadau yn y galw i liniaru’r risgiau a achosir gan hyn. Nid ydym am i gleifion sâl osgoi ffonio 999 ar ddiwrnod streic pan fydd gwir angen ambiwlans arnynt, a allai ganiatáu i’w cyflwr ddirywio. Pe byddai’r galw am wasanaethau ambiwlans yn parhau i fod mor uchel ar ddiwrnod streic ag ar ddiwrnod di-streic, gallai hyn arwain at weithrediadau llai sefydlog, ac efallai na fyddai trefniadau gwirfoddol yn ddigon i amddiffyn diogelwch cleifion.
Gwyddom fod undebau llafur ac ymddiriedolaethau ambiwlans wedi gweithio’n galed gyda’i gilydd i ddod i gytundebau ar ba fathau o achosion yr ymatebir iddynt, gan weithio’n aml hyd at y diwrnod cyn i weithredu diwydiannol ddechrau i gwblhau cynlluniau. Fodd bynnag, gwnaed hyn ar lefel leol, gan olygu bod amrywiaeth yn y cytundebau a wnaed rhwng un rhanbarth a’r llall, gan arwain at loteri cod post ynghylch pa gleifion fyddai’n cael ambiwlans. Bu rhywfaint o bryder hefyd nad oedd pobl a oedd wir angen ambiwlans yn ffonio ar ddiwrnodau streic, naill ai’n meddwl na fyddent yn cael ymateb neu nad oedd eu cyflwr yn ddigon difrifol. Roedd hyn yn arwain at wasanaethau weithiau’n gorfod gweithio’n galetach y diwrnod canlynol i gefnogi cleifion a aeth yn sâl wedyn. Bydd y rheoliadau hyn a’r posibilrwydd i gyflogwyr gyhoeddi hysbysiad gwaith yn rhoi sicrwydd yn ystod gweithredu diwydiannol ledled y wlad, gan gydnabod wrth gwrs y bydd rhywfaint o amrywiad yn anochel os bydd streiciau’n digwydd mewn rhai ardaloedd ac nid mewn eraill.
Ymgynghoriad cyhoeddus
Gofynnodd ein hymgynghoriad am farn ynghylch a oedd pobl yn cefnogi’r newid deddfwriaethol arfaethedig, a beth ddylai cwmpas y polisi fod, megis pa rolau yn y gwasanaeth ambiwlans y dylid eu cynnwys a pha fathau o ddigwyddiadau meddygol y dylid ymateb iddynt gyda lefelau gwasanaeth gofynnol ar ddiwrnodau streic. Gofynnodd hefyd a ddylai cwmpas tiriogaethol y rheoliadau fod yn Lloegr yn unig neu gynnwys Cymru a’r Alban hefyd, a ddylem edrych ar MSLs mewn gwasanaethau iechyd ehangach, ac ynghylch effeithiau cydraddoldeb.
Dadansoddwyd cyfanswm o 150 o ymatebion i’r ymgynghoriad ar-lein a chafwyd adborth manwl pellach gan gyflogwyr, undebau llafur, elusennau a grwpiau cynrychioliadol eraill yn ysgrifenedig ac fel rhan o bedwar gweithdy ymgynghori rhyngweithiol. Yn gyffredinol, dangosodd yr ymgynghoriad, er bod y rhan fwyaf o’r ymatebwyr (76%) yn anghytuno â’r egwyddor o gyflwyno lefelau gwasanaeth gofynnol deddfwriaethol yn y gwasanaeth ambiwlans, roedd llawer ohonynt yn cydnabod bod materion a risgiau’n gysylltiedig â’r dull presennol o gytuno ar randdirymiadau ar sail wirfoddol.
Roedd y prif feysydd sy’n destun pryder a fynegwyd gan gyfranogwyr ynghylch MSLs yn cynnwys sut y byddai’r MSLs yn cymharu â lefel y gwasanaeth a ddarperir pan oedd y system dan bwysau fwyaf ar ddiwrnodau di-streic. Rydym yn cydnabod y pwysau digynsail y mae’r gwasanaeth ambiwlans wedi bod yn ei wynebu ers y pandemig. Dyna pam y gwnaethom gyhoeddi’r cynllun adfer gofal brys a gofal mewn argyfwng sy’n anelu at leihau amseroedd ymateb Categori 2[footnote 2] i 30 munud eleni, gyda gwelliannau pellach tuag at lefelau a fodolai cyn y pandemig y flwyddyn nesaf. Mae gwasanaethau ambiwlans yn cael £200 miliwn o gyllid ychwanegol eleni i gynyddu capasiti a gwella amseroedd ymateb, ochr yn ochr ag 800 o ambiwlansys newydd, gan gynnwys ambiwlansys iechyd meddwl arbenigol.
Roedd cyfranogwyr hefyd yn pryderu am y diffyg hyblygrwydd roedd yr MSLs deddfwriaethol yn darparu ar ei gyfer. Tra byddant o dan y system bresennol, gallai unigolion fod ‘ar streic’ ond gadael llinell biced i ymateb i alwadau lle roedd pob ochr yn cytuno bod angen ymateb brys gan ambiwlans, byddai gweithredu MSLs yn golygu y byddai’n ofynnol i unigolion naill ai weithio neu fod ar streic. Roedd ymatebwyr yn pryderu y byddai hyn yn effeithio’n ystyrlon ar allu unigolyn i streicio, ac yn cyfyngu ar hyblygrwydd pe bai angen ymateb i fwy neu lai o alwadau na’r disgwyl.
Roedd ymatebwyr hefyd yn pryderu am y baich gweinyddol a roddir ar gyflogwyr gan yr angen i gyhoeddi hysbysiadau gwaith. Rydym yn cydnabod y pryder hwn ac, i leihau’r risg hon, byddwn yn ei gwneud hi’n glir nad oes angen cyhoeddi hysbysiadau gwaith i staff sy’n gofyn iddynt weithio yn ystod gweithredu diwydiannol, er enghraifft, os yw cyflogwyr yn hyderus bod y rhanddirymiadau y cytunwyd arnynt ar sail wirfoddol gyda’r undebau yn ddigon i fodloni’r MSL.
Elfen sylweddol o’n hymgynghoriad oedd ceisio adborth ar ba lefel y dylid gosod MSL gwasanaeth ambiwlans er mwyn sicrhau cydbwysedd priodol rhwng gallu unigolion i streicio â hawliau’r cyhoedd ehangach i fywyd ac iechyd. Dywedodd mwyafrif helaeth o’r ymatebwyr (81%) y dylid ymateb i achosion lle mae bywyd yn y fantol, megis trawma mawr neu ataliad ar y galon neu ataliad anadlol, gyda mwyafrif llai (63%) o blaid ymdrin ag achosion brys gan gynnwys digwyddiadau sy’n sensitif o ran amser, megis strôc a thrawiadau ar y galon.
Rydym wedi edrych yn ofalus ar y prosesau yr aeth cyflogwyr ac undebau llafur drwyddynt wrth baratoi ar gyfer y rownd ddiweddar o weithredu diwydiannol a gwneud penderfyniadau sy’n mynd i’r afael â blaenoriaethu galwadau 999. Mae hyn wedi ein helpu i ddeall sut y byddai’r ddeddfwriaeth yn cyd-fynd â gweithrediadau’r gwasanaeth ambiwlans a lle mae’r sefyllfa orau i dynnu’r llinell ynghylch galwadau sydd angen ymateb ambiwlans.
Mae rhesymeg glir ym maes iechyd y cyhoedd dros sicrhau yr ymatebir i achosion lle mae bywyd yn y fantol a lle nad oes dewis clinigol rhesymol arall yn lle ymateb ambiwlans. Mae hyn yn golygu ei bod yn debygol y bydd angen i gyfran uchel o drinwyr galwadau’r Ganolfan Gweithrediadau Brys (EOC), clinigwyr ac anfonwyr, a staff ambiwlans gan gynnwys parafeddygon a chynorthwywyr gofal brys, gael eu henwi mewn hysbysiad gwaith a bydd angen iddynt weithio ar ddiwrnod streic. Er mwyn cynnal gweithrediadau diogel a chyson, rydym hefyd wedi dod i’r casgliad ei bod yn debygol y bydd angen y rhan fwyaf o staff TG ar alwad, mecanyddion brys ar-alwad a staff Paratoi ar ddiwrnod streic.
Ar ôl ystyried yr ymatebion i’r ymgynghoriad yn ofalus, a phwyso a mesur y pryderon a godwyd yn yr ymgynghoriad ynghylch y risg i fywyd ac iechyd a ddaw yn sgil gweithredu diwydiannol yn y gwasanaeth ambiwlans, mae’r llywodraeth wedi gwneud y penderfyniad anodd ond angenrheidiol i gyflwyno MSLs yn y gwasanaethau ambiwlans. Mae hyn er budd pennaf cleifion a bydd yn sicrhau bod y GIG yn cael ei ddiogelu rhag gweithredu diwydiannol milwriaethus yn y dyfodol.
Fodd bynnag, rydym wedi addasu ein dull gweithredu arfaethedig i adlewyrchu’r pryderon a godwyd drwy’r broses ymgynghori. Byddwn yn gweithio gyda chyflogwyr i’w cefnogi i roi rheoliadau newydd ar waith. Byddwn hefyd yn ceisio gweithio gyda chyflogwyr ac undebau llafur i wella a chryfhau’r broses bresennol ar gyfer rhanddirymiadau gwirfoddol, gan gydnabod bod yr anghysondeb yn y dull gweithredu wedi achosi problemau yn ystod gweithredu diwydiannol a ddigwyddodd yn gynharach eleni.
Rydym yn cydnabod y bydd pennu MSLs ar y lefel hon yn cael effaith sylweddol ar allu gweithwyr ar y rhestr ddyletswyddau i gymryd rhan mewn gweithredu diwydiannol. Er mwyn sicrhau bod y rheoliadau hyn yn deg ac yn gymesur, rydym yn bwriadu gwneud iawn am y gostyngiad yn y gallu i streicio, drwy ymrwymo i gymryd rhan mewn cymodi ar gyfer anghydfodau, lle mae’r undebau perthnasol yn cytuno y byddai hyn yn ddefnyddiol. Ceir rhagor o fanylion am hyn isod.
Y camau nesaf
Byddwn yn bwrw ymlaen â newidiadau deddfwriaethol drwy wneud rheoliadau o dan Deddf Streiciau (Lefelau Gwasanaeth Gofynnol) 2023 (‘y ddeddf’) er mwyn sicrhau y gellir defnyddio hysbysiadau gwaith o fewn y sector ambiwlans. Rydym yn bwriadu gosod y rheoliadau erbyn diwedd 2023.
Wrth ddod i’r casgliadau hyn, rydym wedi blaenoriaethu’r canlyniad mwyaf diogel i gleifion, gan gydnabod bod gallu undebau llafur a gweithwyr i streicio wedi’i gyfyngu. Byddwn yn awr yn gweithio’n agos gyda rhanddeiliaid i adeiladu ar yr hyn rydym wedi’i ddysgu yn ystod yr ymgynghoriad, a byddwn yn gweithio gyda chyflogwyr wrth symud ymlaen i’w cefnogi i roi’r rheoliadau newydd ar waith.
Cyflwyniad
Cefndir ac amcanion
Mae’r llywodraeth, cyflogwyr ac undebau llafur i gyd yn cytuno ei bod hi’n bwysig cael rhywfaint o barhad yn y gwasanaethau ambiwlans a ddarperir yn ystod gweithredu diwydiannol, lle gall y penderfyniad i ymateb neu beidio ag ymateb i achos penodol olygu’r gwahaniaeth rhwng bywyd a marwolaeth.
Ar hyn o bryd yn ystod gweithredu diwydiannol, mae cyflogwyr y gwasanaeth ambiwlans ac undebau llafur yn negodi cytundebau gwirfoddol i ddarparu lefel benodol o staff cyflenwi, fel y bydd rhai aelodau o staff neu grwpiau o staff naill ai’n gweithio neu ar alwad yn ystod gweithredu diwydiannol i ddarparu gwasanaeth cyflenwi ar gyfer yr achosion lle mae bywyd yn y fantol a’r achosion mwyaf brys. Gelwir y cytundebau hyn yn ‘rhanddirymiadau’.
Yn ystod gweithredu diwydiannol gaeaf 2022 i 2023, cytunwyd ar randdirymiadau yn y gwasanaethau ambiwlans ar lefel leol. Roedd hyn yn golygu nad oedd yr ymateb i alwadau o ddifrifoldeb amrywiol yn gyson ar draws y wlad. Er bod rhai ardaloedd yn ymateb i niferoedd uchel o alwadau Categori 2 yn ogystal â galwadau Categori 1, roedd eraill ond yn ymateb i’r achosion lle roedd bywyd yn y fantol. Parhaodd y negodi hefyd am oriau, os nad munudau, cyn i’r gweithredu diwydiannol ddechrau, a oedd yn ei gwneud hi’n anodd i gyflogwyr roi mesurau lliniaru priodol ar waith, ac i’r llywodraeth fod yn hyderus bod hyn wedi’i wneud. Arweiniodd hyn at loteri cod post a’i gwneud hi’n anodd i’r cyhoedd ddeall pa lefel o wasanaeth fyddai ar gael.
Felly, cynigiodd y llywodraeth y dylid gosod MSLs cenedlaethol pe bai gweithredu diwydiannol yn rhoi mwy o sicrwydd a chysondeb o ran y ddarpariaeth. Gwnaeth hyn wrth ddymuno cadw gallu unigolion i weithredu’n ddiwydiannol cyn belled ag y bo modd, o ystyried y rhan bwysig y mae hyn yn ei chwarae yn nhirwedd cysylltiadau diwydiannol y Deyrnas Unedig.
Nod yr ymgynghoriad hwn oedd ceisio barn pawb â diddordeb, gan gynnwys gweithwyr y gwasanaeth ambiwlans, cyflogwyr a’r cyhoedd ynghylch a ddylai’r llywodraeth gyflwyno MSLs ar gyfer diwrnodau o weithredu diwydiannol ac, os felly, sut i wneud hynny’n fwyaf effeithiol. Mae’r ddogfen hon yn nodi’r hyn a glywsom o’r ymgynghoriad, ein hymateb i’r pwyntiau a godwyd a sut rydym yn bwriadu bwrw ymlaen â’n cynigion.
Pam fod angen dull newydd arnom
Dros y gaeaf 2022 i 2023, cymerodd dri undeb gweithredu diwydiannol mewn ymddiriedolaethau ambiwlans ledled Lloegr. Rhoddwyd rhanddirymiadau gwirfoddol ar waith, ond cytunwyd ar y rhain drwy drafodaethau lleol rhwng cyflogwyr ac undebau llafur, ac yn aml yn fuan iawn cyn i’r gweithredu diwydiannol ddechrau.
Mae data sydd ar gael gan GIG Lloegr ar y galw am ambiwlansys a pherfformiad yn ystod gweithredu diwydiannol gan staff ambiwlansys[footnote 3] yn dangos bod gostyngiad yn nifer yr ambiwlansys a gyrhaeddodd yr adrannau damweiniau ac achosion brys ar ddiwrnodau streic. Mae hyn yn debygol o esbonio pam y bu gostyngiad yn yr oedi wrth drosglwyddo ambiwlansys ar ddiwrnodau streic. Yn ystod yr wythnos yn dilyn gweithredu diwydiannol, ni fu unrhyw adlam cyson yn nifer yr ambiwlansys yn cyrraedd yr adran damweiniau ac achosion brys nac oedi wrth drosglwyddo. Credwn fod y newidiadau hyn wedi’u llywio, yn rhannol o leiaf, gan negeseuon cyhoeddus gan GIG Lloegr, gan annog pobl i ffonio 999 dim ond pan fo angen a phwysleisio dewisiadau eraill. Gallai hyn fod wedi cyfrannu at newidiadau yn ymddygiad y cyhoedd megis cleifion yn gwneud eu ffordd eu hunain i’r adran damweiniau ac achosion brys yn hytrach na galw am ambiwlans.
Fodd bynnag, roedd y gostyngiad yn y nifer o ambiwlansys a oedd yn cyrraedd yn gyffredinol lai ar ddyddiadau streic diweddarach.[footnote 3] Gall hyn awgrymu newid yn nhuedd cleifion i ffonio 999 yn ystod gweithredu diwydiannol. Dros y gaeaf, wrth i amlder y gweithredu diwydiannol gynyddu, gwelsom nad oedd yr un gostyngiad yn y galw. Ni allwn felly ddibynnu ar ymddygiad y cyhoedd i liniaru’r risgiau y mae lefel ansicr o wasanaeth ambiwlans yn eu creu. Nid ydym ychwaith am greu sefyllfa lle mae aelodau’r cyhoedd yn ymatal rhag ffonio 999 pan fydd angen ambiwlans arnynt, a allai ganiatáu i’w cyflwr ddirywio. Os bydd y galw am wasanaethau ambiwlans yn parhau i fod mor uchel ar ddiwrnod streic ag y mae ar ddiwrnod di-streic, gallai hyn arwain at weithrediadau llai sefydlog, ac efallai na fydd trefniadau gwirfoddol yn ddigon i amddiffyn diogelwch cleifion.
Yn ystod ein gweithdai a’n cyfarfodydd dilynol gyda’r sector, clywsom hefyd rywfaint o dystiolaeth o faterion a brofwyd ar yr ochr weithredol yn ystod y rownd ddiweddar o streiciau. Clywsom adborth ar ddryswch ynghylch beth ddylai ddigwydd ar ddiwrnod streic. Er enghraifft, roedd achos o staff ambiwlans ar y llinell biced ond yn barod i ymateb i alwadau Categori 1, ond nid oedd neb yn yr ystafell reoli yn barod i anfon ambiwlansys ar gyfer galwadau a oedd yn dod i mewn am tua dwy awr nes i’r camgymeriad gael ei unioni.
Ymgysylltu â rhanddeiliaid
Parhaodd yr ymgynghoriad cyhoeddus am 12 wythnos. Roedd ar agor i unrhyw un o unrhyw oedran ac mae ar gael yn Gymraeg ac yn Saesneg.
I ategu’r safbwyntiau a ddarparwyd yn yr ymgynghoriad ar-lein, cynhaliodd yr Adran Iechyd a Gofal Cymdeithasol (DHSC) ymgysylltu helaeth â rhanddeiliaid. Rydym yn ddiolchgar i bawb a ymunodd â’n gweithdai gydag ymddiriedolaethau a sefydliadau’r GIG, undebau llafur, cyrff proffesiynol, elusennau a sefydliadau cynrychioli cleifion. Roedd y pynciau a drafodwyd yn cynnwys:
- y rhesymeg y tu ôl i’r cynnig polisi
- polisi arfaethedig a chwmpas tiriogaethol y rheoliadau
- materion cydraddoldeb
- ymarferoldeb defnyddio hysbysiadau gwaith
- canlyniadau anfwriadol posibl cyflwyno’r ddeddfwriaeth
Yn ogystal, cynhaliwyd rhagor o gyfarfodydd rhanddeiliaid yn ystod ac ar ôl y cyfnod ymgynghori. Yn ystod y cyfarfodydd hyn, buom yn archwilio rhagor o fanylion gweithredol i fireinio ein dealltwriaeth o weithrediadau er mwyn sicrhau ein bod wedi casglu pob rhan berthnasol o’r gwasanaeth.
Hoffem ddiolch i bawb a gymerodd ran yn yr ymgynghoriad am eu hamser a’u mewnbwn ystyriol.
Methodoleg
Roedd yr arolwg a gynhaliwyd ar GOV.UK yn cynnwys cwestiynau caeedig (meintiol) a phenagored (ansoddol). Cawsom hefyd nifer o ymatebion oddi ar y llwyfan drwy e-bost a oedd, oni bai eu bod yn cyfeirio’n benodol at unrhyw rai o gwestiynau fformat caeedig yr ymgynghoriad, yn cael eu dadansoddi ochr yn ochr â’r ymatebion penagored.
Cynhaliwyd yr ymgynghoriad rhwng 9 Chwefror 2023 a 9 Mai 2023. Yn fuan ar ôl ei lansio, roedd anawsterau technegol yr arolwg ar-lein yn golygu y cafodd yr arolwg ei dynnu all-lein dros dro i’w atgyweirio, a’i lanlwytho eto yr wythnos ganlynol. Roedd nifer bach o ymatebion wedi’u cyflwyno cyn i’r arolwg gael ei dynnu all-lein – cafodd y rhain eu dadansoddi ochr yn ochr â’r ymatebion a gafwyd wedyn. Lle roedd ymatebwyr wedi darparu cyfeiriad e-bost, fe’u gwahoddwyd i gyflwyno ymateb i gwestiynau nad oeddent wedi’u harddangos pan wnaethant gymryd rhan yn wreiddiol.
Cynhyrchwyd ystadegau disgrifiadol o’r ymatebion meintiol, a ddefnyddir i ddisgrifio a chrynhoi nodweddion yr ymatebion i’r ymgynghoriad, nid i ddod i gasgliad na rhagfynegiad, nac i asesu’r rhyngweithio rhwng newidynnau. Ar gyfer pob cwestiwn, cyfrifwyd dosraniadau ymatebion fel canrannau o’r rhai a roddodd ateb i’r cwestiwn hwnnw. Rydym wedi darparu dadansoddiad ar gyfer barn gyffredinol ar y bwriad i gyflwyno MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn ôl:
- math o ymatebydd (er enghraifft, aelodau o’r cyhoedd, sefydliad neu gorff cynrychioliadol, aelodau o’r gweithlu)
- rhyw
- pellter oddi wrth ysbyty
- anabledd
O ganlyniad i nifer isel yr ymatebion, ni allwn ddarparu crynodeb o’r ymateb yn ôl ethnigrwydd, cenedl a rhanbarth. O ganlyniad i ofynion atal, nid ydym ychwaith wedi cynnwys nifer o ddemograffeg yr ymatebwyr yn y tablau sy’n cyd-fynd ag ethnigrwydd manwl, math o sefydliad, rhanbarth sefydliad, nifer y gweithwyr sydd gan sefydliad a manylion am rolau swyddi.
Nid yw’r ymatebion i’r ymgynghoriad yn cynrychioli’r grwpiau y cyfeiriwyd atynt, ond dim ond y rhai a ddewisodd ymateb i’r ymgynghoriad. Lle cyfeirir at grwpiau penodol neu lle cânt eu cymharu – er enghraifft, “aelodau o’r cyhoedd sydd fwyaf tebygol o ddweud…” – dim ond at aelodau o’r cyhoedd sy’n ymateb i’r ymgynghoriad y mae hyn yn cyfeirio ac ni ellir cymryd ei fod yn cynrychioli barn y cyhoedd yn fwy cyffredinol. Felly, ni ddefnyddiwyd profion arwyddocâd ystadegol i ddadansoddi canlyniadau. Amlygwyd gwahaniaethau rhwng y grwpiau a ymatebodd gan ddefnyddio barn.
Rydym wedi tybio mewn dadansoddiad bod ymatebwyr wedi cyflwyno ymatebion yn ddidwyll sydd, pe cânt eu rhoi, yn cynrychioli eu nodweddion a’u barn yn gywir. Er enghraifft, rydym yn ystyried y rhai sy’n dewis ‘aelod o’r gweithlu ambiwlans – parafeddyg’ yn wir o’r grŵp hwn, gan na geisiwyd cadarnhad.
Er hwylustod, rydym wedi crynhoi ymatebion cadarnhaol neu negyddol. Er enghraifft, os oedd 28% yn anghefnogol a 5% ychydig yn anghefnogol, rydym wedi ysgrifennu hyn fel ‘33% yn anghefnogol’. Mae’r ffigurau cyfunol hyn yn deillio o’r amleddau yn hytrach na’r canrannau wedi’u talgrynnu. Yn y rhan fwyaf o achosion, byddai hyn yn arwain at yr un ffigur, ond mewn rhai achosion, gallai arwain at wahaniaeth o 1 neu 2 pwynt canran o adio canrannau wedi’u talgrynnu. Cofnodir y canlyniadau fel canran o’r rhai a ymatebodd i’r cwestiwn (er enghraifft, dylid deall “75% o’r ymatebwyr cyhoeddus a oedd yn cytuno â…” fel “roedd 75% o’r ymatebwyr cyhoeddus a ymatebodd i’r cwestiwn hwn yn cytuno â”). Caiff hwn ei hepgor er hwylustod, ond dylid darllen y canlyniadau fel hyn drwyddo draw.
Mae Tablau data cysylltiedig wedi’u cyhoeddi ochr yn ochr â’r ymateb i’r ymgynghoriad. Mae’r tablau data hyn yn cyflwyno dadansoddiadau llawn ar gyfer pob cwestiwn meintiol yn yr ymgynghoriad, yn unol â rheolaethau datgelu ystadegol i ddiogelu anhysbysrwydd, ac yn darparu’r data a ddefnyddiwyd yn yr adran ddadansoddi. Rydym hefyd wedi cyhoeddi set o ddata sy’n cymharu demograffeg yr ymatebion i’r ymgynghoriad â demograffeg poblogaeth Lloegr a gweithlu Lloegr.
Mae nifer yr ymatebwyr ym mhob un o’r categorïau wedi’i nodi yn y tablau data cysylltiedig.
Roedd yr ymgynghoriad hefyd yn cynnwys wyth cwestiwn penagored lle gallai ymatebwyr ddarparu ymatebion testun rhydd. Ar draws yr holl gwestiynau hyn, cafwyd tua 16,500 o eiriau mewn tua 330 o ymatebion testun rhydd. Roedd hyn yn ychwanegol at ymatebion ‘Arall (nodwch)’ a roddwyd i ychwanegu at yr opsiynau a ddiffiniwyd ymlaen llaw a ddangoswyd i ymatebwyr.
Nodwyd ymatebion gan sefydliadau allweddol i’w hadolygu â llaw yn eu cyfanrwydd (gan gynnwys y rhai a gyflwynwyd drwy e-bost) gan ddefnyddio dadansoddiad thematig i godio i themâu drwy broses iterus gyda thîm o bedwar dadansoddwr. Cyfeirir at y rhain yn y dadansoddiad fel ‘rhanddeiliaid’ neu ‘sefydliadau rhanddeiliaid’. Cafodd ymatebion testun rhydd yr holl ymatebwyr ar gyfer pob un o’r cwestiynau fformat agored eu hadolygu hefyd drwy’r un dull er mwyn nodi unrhyw themâu pellach a godwyd yn yr ymatebion. Lle roedd cwestiynau testun rhydd yn dilyn cwestiwn meintiol (er enghraifft, “eglurwch eich ateb [i’r cwestiwn blaenorol]”), cafodd yr ymatebion hyn eu deall a’u dadansoddi yng nghyd-destun eu hymateb meintiol blaenorol.
Er nad bwriad dadansoddiad ansoddol yw dangos yn union faint o bobl oedd â barn benodol, rydym wedi ymdrechu i roi syniad o bwysau’r farn mewn ymatebion, gan ddefnyddio geiriau fel ‘llawer’, ‘rhywfaint’, ‘sawl’ neu ‘ychydig’. Fodd bynnag, dylid bod yn ofalus rhag gor-ddehongli’r termau hyn, gan gawsom nifer gymharol isel o ymatebion i’r ymgynghoriad hwn.
Defnyddiwyd dyfyniadau unigol, lle y bo’n briodol, er mwyn helpu i egluro themâu. Dewiswyd y rhain naill ai fel rhai nodweddiadol o’r ymatebion a gafwyd, neu eu bod yn enghreifftiau arbennig o glir o’r thema. Cyflwynir dyfynbrisiau’n ddienw drwy ddileu gwybodaeth a allai nodi pwy ydynt o bosibl.
Ymateb manwl y llywodraeth
Mae’r adrannau canlynol yn rhoi ymateb y llywodraeth i’r materion a nodwyd yn yr ymgynghoriad ar lefelau gwasanaeth gofynnol yn y gwasanaethau ambiwlans. Rydym wedi grwpio’r sylwadau a gawsom gan gyfranogwyr a’u cyflwyno’n fras yn thematig i fynd i’r afael â phob cwestiwn polisi trosfwaol.
Lefelau gwasanaeth gofynnol
Yn gyffredinol, yn yr ymatebion i’r ymgynghoriad a’r cyfarfodydd bord gron â rhanddeiliaid, nid oedd cefnogaeth gref i gyflwyno MSLs statudol yn y gwasanaeth ambiwlans. Fodd bynnag, dywedodd y mwyafrif helaeth o’r ymatebwyr (81%) y dylid ymateb i achosion lle mae bywyd yn y fantol hyd yn oed ar adeg gweithredu diwydiannol, gyda mwyafrif llai (63%) o blaid achosion brys, gan gynnwys digwyddiadau sy’n sensitif o ran amser. Er mwyn sicrhau y bydd y galwadau hyn yn cael eu hateb ar ddiwrnodau streic, a sicrhau’r cyhoedd mai dyma fydd y drefn, rydym yn bwriadu gwneud rheoliadau sy’n cyflwyno lefelau gwasanaeth gofynnol. Nid oes unrhyw ffordd y gallwn warantu bod hyn yn cael ei gymhwyso ledled Lloegr heb ddeddfu ar gyfer dull safonol.
Ymhlith rhywfaint o’r adborth a gafwyd yn ystod y gweithdai ymgynghori oedd y gallai gweithredu MSLs waethygu perthnasoedd rhwng cyflogwyr ac undebau llafur yn ystod cyfnod o bwysau, a lle bynnag y bo modd byddent am barhau i ddibynnu ar drefniadau gwirfoddol. Ochr yn ochr â gweithio gyda chyflogwyr i roi’r rheoliadau newydd ar waith, byddwn yn eu cefnogi drwy geisio gweithio gydag undebau i gryfhau’r broses o gytuno ar randdirymiadau gwirfoddol. Bydd hyn yn golygu y gallai mwy o gyflogwyr fod yn hyderus ynghylch bodloni’r MSL drwy drefniadau gwirfoddol, ac felly’n gallu dibynnu ar y rhain yn hytrach na bod angen cyhoeddi hysbysiadau gwaith. Mae adran ‘Opsiynau ehangach’ yr ymateb hwn i’r ymgynghoriad yn rhoi rhagor o fanylion.
Roedd pryder cyffredinol ynghylch diffinio’n fanwl pa fathau o alwadau a fyddai’n cael eu hystyried yn ‘ddiogel’ neu’n ‘anniogel’ i beidio ag ymateb iddynt. Yn sicr, mae angen cludo rhai galwadau Categori 3 i’r ysbyty mewn ambiwlans oherwydd natur y cyflwr. Rhoddwyd enghraifft o glaf a oedd wedi torri asgwrn y forddwyd, sydd angen gofal arbenigol, na ellid ei ddarparu’n rhesymol drwy ddulliau eraill, cyn y gellir symud y claf o’r llawr. Mae hyn yn golygu y gallai’r claf fod yn aros ar y llawr mewn poen sylweddol pe bai galwadau Categori 1 a 2 yn unig yn cael eu cwmpasu gan yr MSL statudol neu drwy drefniadau gwirfoddol.
Roedd tystiolaeth o’r rownd ddiweddar o weithredu diwydiannol yn dangos bod gwahanol ranbarthau wedi ymateb i’r categorïau ymateb mewn gwahanol ffyrdd. Ymatebodd rhai ymddiriedolaethau ambiwlans i alwadau Categori 1 yn unig, tra bod eraill hefyd wedi ymateb i alwadau Categori 2. Bu pryder hefyd nad oedd pobl oedd wir angen ambiwlans yn ffonio ar ddiwrnodau streic, gan feddwl na fyddent yn cael ymateb. Yn dilyn y streiciau, bu’n rhaid i wasanaethau weithio’n galetach i helpu’r bobl hynny a ddaeth yn fwy sâl i gael triniaeth.
Clywsom hefyd fod penderfyniadau nad ydynt yn cael eu harwain yn glinigol yn aml yn cael eu gwneud yn y Ganolfan Gweithrediadau Brys (EOC) a chan gynrychiolwyr undebau llafur ar y llinell biced. Bydd deddfu i gael sicrwydd ynghylch darpariaeth gwasanaethau yn helpu i sicrhau nad oes unrhyw anghytundebau ynghylch pa alwadau i ymateb iddynt.
Barn y llywodraeth yw bod y dystiolaeth a glywyd yn ystod yr ymgynghoriad yn rhoi sylfaen gref ar gyfer bwrw ymlaen â’r polisi a gweithredu MSLs yn y gwasanaeth ambiwlans.
Yng ngoleuni’r ymatebion i’r ymgynghoriad, rydym hefyd wedi ystyried yn ofalus sut i sicrhau bod y polisi’n gymesur. Er bod y mwyafrif (60%) o’r ymatebwyr ar-lein i’r ymgynghoriad yn anghytuno â’r ffyrdd a awgrymwyd o lunio’r MSLs mewn is-ddeddfwriaeth, yr opsiwn a gafodd y gefnogaeth fwyaf (23%) oedd ei gwneud hi’n ofynnol i ymddiriedolaethau ambiwlans ymateb i ‘bob galwad brys neu lle mae bywyd yn y fantol’. O ran rhai achosion brys penodol, cododd rhanddeiliaid allweddol yr angen i gynnwys y rhain, gan y gall rhai o’r galwadau hyn fod yn gymhleth ac na fyddai dewis arall diogel yn lle ymateb ambiwlans. Rydym yn rhagweld y bydd rhai achosion lle nad oes dewis arall realistig yn lle cludo claf mewn ambiwlans i’r ysbyty – er enghraifft, cwympwyr oedrannus ag anafiadau, gwrthdrawiadau traffig ffyrdd yn ymwneud â beicwyr modur wedi’u hanafu ac esgyrn y forddwyd wedi’u torri.
Rydym wedi dod i’r casgliad bod yn rhaid ateb pob galwad i’r gwasanaeth ambiwlans 999, gan gynnwys galwadau gweithwyr gofal iechyd proffesiynol (GGIP); a bod yn rhaid i bob galwad lle mae bywyd yn y fantol a lle nad oes dewis clinigol rhesymol arall yn lle ymateb ambiwlans, gael ymateb fel y byddent fel arfer ar ddiwrnod di-streic. Llywiwyd hyn gan drafodaethau gyda rhanddeiliaid, a oedd yn pryderu ynghylch cyfyngu ar hyblygrwydd gweithrediadau diwrnodau streic presennol. Yn hollbwysig, bydd y dull hwn yn galluogi clinigwyr i farnu pob achos ar y diwrnod, gan ystyried yr holl ffactorau wrth benderfynu ar yr ymateb priodol. Diogelu bywyd ac iechyd yw nod trosfwaol y llywodraeth, sy’n esbonio’r lefel gymharol uchel y pennir y lefel gwasanaeth gofynnol.
Cwmpas y polisi
Yn yr un modd â’r egwyddor o gyflwyno rheoliadau lefelau gwasanaeth gofynnol, nid oedd llawer o’r rhai a gymerodd ran yn yr ymgynghoriad o’r farn y dylai unrhyw broffesiwn penodol orfod gweithio ar ddiwrnod streic. Fodd bynnag, cawsom rywfaint o adborth defnyddiol ynghylch pa rolau penodol sy’n hanfodol i barhad y gwasanaeth.
Dangosodd ein hymgysylltiad â chynrychiolwyr o ymddiriedolaethau ambiwlans y byddai sefydlu lefel gwasanaeth gofynnol ar y lefel a gynigiwn yn awr yn gyffredinol yn gofyn am tua 80% o adnoddau gwasanaeth ambiwlans ar sifft arferol. Fodd bynnag, ni allwn roi cyfrif am salwch neu absenoldebau eraill ar y diwrnod. Gallai’r gostyngiad hwn yng nghapasiti’r gwasanaeth gyfrif am y gwahaniaeth rhwng yr 80% o alwadau rydym wedi’u nodi y mae angen ymateb iddynt ar ddiwrnod streic a’r 20% ychwanegol o alwadau yr ymatebir iddynt fel arfer ar ddiwrnod di-streic. Nid yw ychwaith yn bosibl gwybod ymlaen llaw beth fydd y galw ar unrhyw un diwrnod. Mae yna lawer o newidynnau - er enghraifft, newidiadau tywydd tymhorol neu ddigwyddiadau mawr - a all ddylanwadu ar ba mor brysur yw’r gwasanaeth, hyd yn oed drwy ddefnyddio offer rhagweld yn seiliedig ar flynyddoedd blaenorol. Mae’n bosibl y byddai angen enwi staff ychwanegol ar hysbysiad gwaith i fynd i’r afael â’r materion hyn. Mae hyn yn golygu y byddai angen staffio’r rhan fwyaf o ambiwlansys, os nad pob un, mewn fflyd gwasanaeth er mwyn sicrhau yr ymatebir i alwadau lle mae bywyd yn y fantol neu le nad oes dewis clinigol rhesymol arall yn lle ymateb ambiwlans. Mae’n debygol felly y bydd yn rhaid enwi cyfran uchel o bob lefel o barafeddygon, cynorthwywyr gofal brys a staff eraill yn y timau ambiwlans sydd ar y rhestr ddyletswyddau i weithio ar ddiwrnod streic mewn hysbysiad gwaith.
O ystyried bod yn rhaid ateb pob galwad er mwyn cael ei brysbennu a gwybod a ddylid anfon ambiwlans atynt, mae’n hanfodol bod canran uchel o’r rhai sy’n ymdrin â galwadau’r EOC yn y gwaith ar ddiwrnod streic. Mae canran uchel o glinigwyr EOC hefyd yn hollbwysig yn y ganolfan alwadau, i ddarparu’r wybodaeth glinigol sydd ei hangen i uwchraddio categorïau ymateb ar gyfer cleifion y mae eu cyflyrau wedi gwaethygu. Mae anfonwyr hefyd yn hanfodol i reoli a threfnu adnoddau ambiwlans symudol yn briodol. Mae’r rhain i gyd yn rolau hollbwysig i gynnal diogelwch cleifion ac ni ddylent gael eu cyflawni gan bersonél heb eu hyfforddi.
Mae’r adborth a gafwyd wedi amlygu bod grwpiau ychwanegol o staff cymorth hanfodol, megis gweithwyr brys ar alwad, staff TG brys ar alwad a staff Paratoi, sy’n cynnal agweddau hanfodol ar y gwasanaeth. Mae gweithwyr brys yn ymateb cyn gynted â phosibl, er enghraifft, os bydd ambiwlans yn torri i lawr pan fydd allan ar y ffordd. Mae angen i staff TG brys fod yn barod i ymdrin ag unrhyw faterion technolegol os bydd y system yn torri ac efallai na fydd galwadau’n mynd drwodd neu y gallai cyswllt gael ei dorri oddi wrth y fflyd ambiwlansys. Mae’r staff Paratoi yn hanfodol er mwyn sicrhau bod ambiwlansys yn cael eu glanhau pan fo angen a’u hailstocio â chyfarpar a nwyddau traul, gan roi unrhyw beth a ddefnyddir neu sydd ar goll yn ei ôl o’r storfeydd.
Yn ystod trafodaethau ynghylch Timau Ymateb mewn Ardaloedd Peryglus (HART) a Timau Ymateb Gweithrediadau Arbenigol (SORT), daeth yn amlwg bod y ddau yn hanfodol i’w cael yn barod os bydd digwyddiad mawr. Gan fod angen iddynt fod yn barod i ymateb ar unrhyw adeg, rydym o’r farn y dylai fod gan gyflogwyr y gallu i’w cynnwys mewn hysbysiadau gwaith.
Rydym yn cydnabod y bydd gosod yr MSL fel bod angen nifer mawr o staff ar y rhestr ddyletswyddau i weithio yn cael effaith sylweddol ar allu cyflogeion i gymryd rhan mewn gweithredu diwydiannol. Mae nifer o fesurau ar waith eisoes sy’n rhoi’r cyfle i undebau llafur gynrychioli llais gweithwyr y gwasanaeth ambiwlans i’w cyflogwyr ac i Lywodraeth y DU sydd â chyfrifoldeb am wasanaethau’r GIG yn Lloegr. Mae’r rhain yn cynnwys:
- Corff adolygu cyflogau’r GIG, sy’n cynnwys staff Agenda ar gyfer Newid gan gynnwys gweithwyr ambiwlans, ac yn gwahodd tystiolaeth gan undebau llafur wrth gynhyrchu eu hadroddiadau ac argymhellion ar gyflogau a chodiadau
- Cyngor staff y GIG, sy’n darparu fforwm partneriaeth ar gyfer cyflogwyr a chynrychiolwyr undebau llafur ac sydd â chyfrifoldeb cyffredinol am system gyflog yr Agenda ar gyfer Newid, y mae ei thelerau a’i hamodau’n cwmpasu gweithwyr ambiwlans yn sefydliadau’r GIG
- y Fforwm Partneriaeth Gymdeithasol Genedlaethol, a fynychir gan Gyflogwyr y GIG, GIG Lloegr, undebau llafur a’r Adran Iechyd a Gofal Cymdeithasol. Mae’r fforwm yn trafod polisi sy’n effeithio ar weithlu’r GIG nad yw’r cyngor staff yn ymdrin ag ef
Er mwyn sicrhau bod y rheoliadau’n deg ac yn gymesur, rydym yn ymrwymo i gymryd rhan mewn cymodi ar gyfer anghydfodau cenedlaethol, ac rwy’n gobeithio ac yn annog yn gryf y bydd cyflogwyr y GIG yn gwneud yr un peth ar gyfer anghydfodau lleol.
Hysbysiadau gwaith
Bydd angen i gyflogwyr allu nodi pa weithwyr sydd eu hangen i weithio ar ddiwrnod o weithredu diwydiannol a’r gwaith sydd i’w wneud i fodloni’r lefel gwasanaeth gofynnol. Nodir hyn mewn hysbysiad gwaith. Bydd hyn yn galluogi unigolion i wybod a oes angen iddynt fynd i’r gwaith, ac yn galluogi’r undeb llafur gymryd camau rhesymol i sicrhau bod unrhyw rai o’u haelodau a nodir yn yr hysbysiad gwaith yn cydymffurfio.
Cawsom adborth yn ystod yr ymgynghoriad am y baich gweinyddol posibl o ddefnyddio hysbysiadau gwaith. O ganlyniad i’r gyfran uchel o staff sydd eu hangen ar ddiwrnod streic, bydd nifer yr hysbysiadau ar wahân sydd eu hangen i’r unigolion hyn yn dilyn cyhoeddi hysbysiad gwaith i undebau llafur hefyd yn uchel. Amcangyfrifodd cyflogwyr y bydd angen nifer mawr o oriau gwaith ar gyfer timau AD a gweithredol cyfan i drefnu hysbysiadau gwaith ac i hysbysu gweithwyr.
Mater i ddisgresiwn y cyflogwr fydd cyhoeddi hysbysiad gwaith, er mwyn sicrhau bod yr MSL yn cael ei fodloni, a mater i’r cyflogwr yw ystyried unrhyw rwymedigaethau cytundebol neu gyfreithiol eraill sydd ganddo wrth wneud y penderfyniad hwn. Rydym am sicrhau y gall y cyhoedd gael mynediad at wasanaethau hanfodol yn ystod streiciau, ond nid yw hynny’n golygu bod yn rhaid cyhoeddi hysbysiad gwaith bob amser ar gyfer pob streic. Efallai y bydd cyflogwr yn gallu cyflawni MSL heb i hysbysiad gwaith gael ei gyhoeddi. Rydym am alluogi cyflogwyr i wneud y penderfyniad hwn gan mai nhw yw’r rhai agosaf at weithrediad eu gwasanaethau o ddydd i ddydd, wrth ystyried unrhyw rwymedigaethau cytundebol neu gyfreithiol eraill sydd gan y cyflogwr wrth wneud y penderfyniad hwn.
Gwasanaethau cludo cleifion
Er na roddodd unrhyw ymatebwyr i’r ymgynghoriad ar-lein farn fanwl ar wasanaethau cludo cleifion, buom yn trafod y mater hwn yn helaeth yn ein hymgysylltiad dilynol â’r sector. Mae risgiau i sawl grŵp o gleifion pe na baent yn gallu cael mynediad at wasanaethau cludo cleifion ar ddiwrnodau penodol.
Mae’r gwasanaeth cludo cleifion mewn achosion nad ydynt yn rhai brys (NEPTS) y nododd rhanddeiliaid ei fod yn hollbwysig ar ddiwrnod streic yn aml, ond nid bob amser, yn wasanaethau a gynlluniwyd (na chânt eu defnyddio drwy alwadau 999), a gallant gynnwys rhyddhau ar yr un diwrnod, a all fod heb eu cynllunio. Mae’r gwasanaethau hyn yn darparu cludiant am ddim i’r ysbyty ac oddi yno i bobl y mae eu cyflwr yn golygu y gallent fod angen cymorth meddygol ychwanegol yn ystod eu taith a/neu i bobl â phroblemau symudedd. Tynnodd rhanddeiliaid sylw at rai achosion sy’n dibynnu ar ymateb cyflym, ac felly risg uchel o gleifion y gallai eu cyflyrau ddirywio’n sylweddol pe bai eu cludiant, ac felly eu triniaeth, yn cael ei ohirio. Roedd yr achosion hyn i gyd yn gleifion dialysis arennol, pob claf oncoleg a gofal canser cysylltiedig, pob claf gofal lliniarol, ac unrhyw gleifion dibyniaeth fawr eraill.
Nododd rhanddeiliaid hefyd bwysigrwydd gwasanaethau trosglwyddo rhwng cyfleusterau (IFT). Mae’r gwasanaethau hyn ar gyfer cleifion y mae angen eu trosglwyddo mewn ambiwlans rhwng cyfleusterau cleifion mewnol ysbytai er mwyn gwella eu gofal meddygol neu nyrsio. Er enghraifft, gallai hyn fod oherwydd bod claf yn hunan-gyflwyno yn ei adran damweiniau ac achosion brys agosaf ag argyfwng meddygol, ond nad oes gan yr ysbyty wasanaethau arbenigol i drin ei gyflwr, gan olygu bod angen i’r claf symud i safle arall. Mae’r fframwaith IFT yn Lloegr yn nodi y dylid ymateb i Lefelau 1, 2 a 3, sy’n mapio i Gategorïau ymateb ambiwlansys 1, 2 a 3, fel argyfyngau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym a dyrannu’r ymateb priodol agosaf ar unwaith.
Yn dilyn trafodaethau gyda’r sector, rydym am sicrhau y bydd rhai gwasanaethau cludo cleifion cyfyngedig ond hollbwysig yn cael eu darparu yn yr un modd ar ddiwrnod streic ag ar ddiwrnod di-streic. Dylai cleifion sydd mewn cyflwr lle mae bywyd yn y fantol neu sydd angen gofal yn gyflym ac nad oes dewis clinigol rhesymol arall ar eu cyfer yn lle darparu gwasanaethau cludo cleifion barhau i gael y gwasanaeth sydd ei angen arnynt yn ystod streic. Felly, byddwn yn sicrhau drwy’r MSL bod yr holl gleifion dialysis arennol, yr holl gleifion oncoleg a gofal canser cysylltiedig, yr holl gleifion gofal lliniarol, ac unrhyw gleifion dibyniaeth fawr eraill yn parhau i dderbyn eu cludiant NEPTS, ac IFT Lefelau 1, 2 a 3, ac yr ymatebir iddynt yn yr un modd ar ddiwrnod streic ag ar ddiwrnod di-streic.
Cwmpas tiriogaethol
O ran rhychwant tiriogaethol y rheoliadau hyn, nid ydym wedi cael barn na mewnbwn gan randdeiliaid allweddol drwy ymgynghori ac ymgysylltu â’r gweinyddiaethau datganoledig yng Nghymru a’r Alban. Gwrthododd sefydliadau’r GIG yn yr Alban ac yng Nghymru a wahoddwyd gennym i gymryd rhan neu ni wnaethant ymateb. Roedd cynrychiolwyr o Lywodraeth Cymru a Llywodraeth yr Alban yn cydnabod bod cyfraith cyflogaeth a chysylltiadau diwydiannol yn faterion a gadwyd yn ôl, ond roeddent o’r farn bod camau i sefydlu MSLs yn y gwasanaeth ambiwlans yn ymyrryd â’u cyfrifoldeb datganoledig am wasanaethau iechyd.
Mynegodd grwpiau sy’n cynrychioli cleifion bryder y dylid cael cysondeb ledled Prydain Fawr i sicrhau nad oes unrhyw effaith anghymesur ar gleifion ar draws y ffiniau tiriogaethol.
Er bod Llywodraeth y DU o’r farn y dylai pobl ledled y DU allu bod yn hyderus pa fathau o sefyllfaoedd y bydd y gwasanaeth ambiwlans yn ymateb iddynt ar ddiwrnod y streic, mae’n cydnabod mai’r gweinyddiaethau datganoledig sy’n gyfrifol am weithredu’r gwasanaethau hyn yng Nghymru a’r Alban.
Am y rhesymau hyn, bwriadwn i’r rheoliadau fod yn berthnasol i Loegr yn unig ar hyn o bryd, yn hytrach na chynnwys Cymru a’r Alban hefyd.
Opsiynau ehangach
Mewn ymateb i’n hymgynghoriad, cynigiodd rhai sefydliadau awgrymiadau amgen ar sut i amddiffyn cleifion a gwasanaethau i’r rhai sydd â’r angen mwyaf brys yn ystod gweithredu diwydiannol. Yn benodol, roedd cefnogaeth i wella a chryfhau’r broses rhanddirymiadau gwirfoddol. Ar hyn o bryd, nid oes unrhyw ganllawiau clir a chyson ynghylch sut i gynnal y trafodaethau hyn, ac felly mae’r broses yn cymryd llawer o amser ac yn cael ei chynnal mewn gwahanol ffyrdd ledled y wlad.
Byddwn yn gweithio’n agos gyda’n partneriaid i fwrw ymlaen â’r gwaith hwn, a fydd ochr yn ochr â gweithredu Cynllun Gweithlu Hirdymor y GIG, yn hyrwyddo ffordd symlach a mwy hwylus o weithio rhwng cyflogwyr ac undebau llafur yn ystod cyfnodau o weithredu diwydiannol, sy’n rhoi pwysau penodol ar berthnasoedd ac adnoddau.
Cydraddoldebau ac effeithiau
Pwysleisiodd rhai ymatebwyr i’r ymgynghoriad bwysigrwydd sicrhau nad oes unrhyw effaith anghymesur ar gleifion sy’n fwy tebygol o fod angen ambiwlans, gan gynnwys y rhai â nodweddion gwarchodedig - er enghraifft, yr henoed, dioddefwyr cam-drin domestig, menywod beichiog neu bobl ag anableddau neu salwch cronig. Ni fyddai’r amodau a’r sefyllfaoedd hyn o reidrwydd yn cyfeirio at gategori ymateb ambiwlansys uchel, ond gallent olygu bod pobl yn agored iawn i niwed os na chânt ymateb yn brydlon. Disgwyliwn y bydd y lefel gwasanaeth gofynnol cymharol uchel fel y nodir uchod yn lliniaru unrhyw faterion sy’n gysylltiedig â chleifion agored i niwed, gan eu bod yn fwy tebygol o gael ymateb ambiwlans gydag MSLs cryf. Mae pobl hŷn a phobl ag anableddau yn benodol yn fwy tebygol o ddefnyddio gwasanaethau acíwt ac angen cymorth, hyd yn oed mewn achosion Categori 3 megis cwympiadau, sy’n cyfrif am 10% o alwadau ambiwlans 999. Felly, mae’r llywodraeth yn credu y bydd MSLs yn cael effaith gadarnhaol ar gydraddoldeb, yn enwedig ar gyfer y grwpiau hynny a nodir uchod. Archwilir hyn ymhellach yn yr asesiad effaith, a gyhoeddwyd ochr yn ochr â’r ymateb hwn i’r ymgynghoriad.
Disgwylir y byddai’n ofynnol i sefydliadau allweddol, megis yr undebau llafur a’r ymddiriedolaethau ambiwlans, ymgyfarwyddo â’r ddeddfwriaeth ac unrhyw ganllawiau perthnasol a gynhyrchir i gefnogi’r polisi, a hefyd mynd i gostau gweinyddol parhaus wrth gydymffurfio â hysbysiadau gwaith ar gyfer pob streic. Fel y soniwyd eisoes, mynegodd cyflogwyr bryder ynghylch y gost ariannol i weithredu hysbysiadau gwaith oherwydd nifer y staff y byddai eu hangen ar ddiwrnod streic. Mae asesiad effaith economaidd llawn hefyd wedi’i gyhoeddi, sy’n darparu asesiad dadansoddol pellach o effeithiau amcangyfrifedig y polisi hwn.
Cododd y rhai a gymerodd ran yn yr ymgynghoriad bryder hefyd ynghylch canlyniadau anfwriadol posibl gweithredu’r ddeddfwriaeth hon. Nododd cyflogwyr ac undebau llafur y risg y byddai gweithwyr yn cymryd rhan mewn camau gweithredu ar wahân i streic os na allant fynd ar streic, y maent yn credu y byddai’n llawer anoddach i wasanaethau gynllunio ar ei gyfer ac yn fwy tebygol o effeithio ar gleifion. Fel y nodwyd uchod, ein bwriad hefyd yw gweithio gyda phartneriaid i gryfhau’r broses rhanddirymiadau gwirfoddol, i hyrwyddo ffordd well o gydweithio yn ystod cyfnodau o bwysau, a fyddai’n atal yr angen i ddefnyddio hysbysiadau gwaith ac felly’n lliniaru’r risg o gymryd camau gweithredu o’r fath.
Amseru
Y gaeaf yw’r adeg o’r flwyddyn lle mae’r system iechyd o dan bwysau fwyaf cyson, oherwydd effaith y ffliw a salwch arall sy’n gysylltiedig â thywydd oer. Byddwn yn ceisio sicrhau bod y rheoliadau yn dod i rym erbyn diwedd 2023 fel y gallant gael effaith cyn gynted â phosibl.
Dadansoddi
Mae’r adrannau canlynol yn rhoi dadansoddiad manwl o sut yr ymatebodd pobl i’r cwestiynau yn yr ymgynghoriad ar MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans.
Mae’r data llawn a ddefnyddir yn yr adran hon i’w gweld yn y tablau data cysylltiedig.
Cafwyd 150 o ymatebion i’r ymgynghoriad. Aelodau o’r cyhoedd oedd y gyfran fwyaf o ymatebwyr (56%). Aelodau o weithlu’r gwasanaeth ambiwlans oedd y grŵp mwyaf ond un a ymatebodd (28%).
Mae dadansoddiadau demograffig eraill (oedran, ethnigrwydd, rhyw, cenedl, rhanbarth, pellter oddi wrth yr ysbyty agosaf, anabledd) i’w gweld yn y tablau data cysylltiedig.
Er mwyn diogelu anhysbysrwydd, mae gwerthoedd isel (lle mae amlder yn is na 5) wedi’u hatal drwyddo draw. Mae’r gwerthoedd hyn i gyd wedi’u nodi yn y tablau isod.
Newid deddfwriaethol arfaethedig
I ba raddau ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno â’r cynnig i gyflwyno MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn y GIG?
Cafwyd 137 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Cytuno’n gryf | 20 (15%) |
| Cytuno | 6 (4%) |
| Ddim yn cytuno nac yn anghytuno | 7 (5%) |
| Anghytuno | 20 (15%) |
| Anghytuno’n gryf | 84 (61%) |
Roedd saith deg chwech y cant o’r ymatebwyr i’r cwestiwn hwn yn yr ymgynghoriad yn anghytuno â chyflwyno MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn y GIG, gyda 19% ohonynt yn cytuno.
Roedd y gwrthwynebiad i gyflwyno MSLs yn amrywio yn ôl y math o ymatebydd, ond roedd y rhan fwyaf o ymatebwyr yn y rhan fwyaf o grwpiau yn anghytuno. Roedd saith deg naw y cant o’r cyhoedd yn gwrthwynebu cyflwyno MSLs, sef y lefel uchaf ond un o wrthwynebiad ar ôl y gweithlu ambiwlans (80%). Roedd y gwrthwynebiad i’w weld ychydig yn is ymhlith y gweithlu iechyd nad yw’n ymwneud ag ambiwlansys (67%, 14 o ymatebwyr) a sefydliadau (50%, 10 o ymatebwyr), er bod angen gofal ar lefelau llai o ymatebwyr.
Roedd ymatebwyr iau yn llai tebygol o gefnogi MSLs (roedd 89% o bobl 25 i 34 oed a 90% o bobl 35 i 44 oed yn anghytuno), fel yr oedd dynion (83% yn anghytuno).
Roedd gwahaniaeth bach ond un di-nod yn ystadegol yn y gwrthwynebiad yn ôl pellter oddi wrth ysbyty (81% o’r rhai o fewn 5 milltir i ysbyty o gymharu â 72% a oedd yn byw mwy na 5 milltir iddo). Nid oedd gwahaniaeth clir mewn barn yn ôl anabledd.
Cawsom 71 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Ymhlith y rhai a oedd yn cytuno â chyflwyno MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans, roedd yr ymatebion yn bennaf yn rhesymu bod angen MSLs i ddiogelu’r cyhoedd a chynnal diogelwch yn ystod gweithredu diwydiannol. Mynegodd rhai ymatebwyr hefyd deimladau negyddol tuag at undebau llafur, a oedd, yn eu barn nhw, yn peryglu cleifion drwy drefnu streiciau.
Ymhlith y rhai a oedd yn anghytuno â chyflwyno MSLs, roedd y sylwadau’n canolbwyntio’n bennaf ar ryngweithiad y polisi â’r gallu i streicio fel mater moesol, ac yn awgrymu y dylai’r llywodraeth fynd i’r afael â materion sylfaenol yn y sector ambiwlans (megis recriwtio, cadw ac amodau gwaith) yn lle hynny. Gwnaeth rhai sylwadau hefyd ar yr hawl i streicio fel mater cyfreithiol. Roedd themâu eraill yn cynnwys y farn bod y trefniadau presennol ar gyfer lliniaru streic eisoes yn darparu amddiffyniad digonol, pryderon y byddai MSLs yn atal lleisiau staff ambiwlans rhag cael eu clywed (ac felly’n niweidio morâl), ac yn cwestiynu’r rhagosodiad nad yw gwasanaethau ambiwlans bob amser yn ddiogel ar achosion nad ydynt yn ddiwrnodau streic.
Yn ogystal â’r 150 o ymatebion a gafwyd ar lwyfannau i’r ymgynghoriad, cawsom hefyd ymatebion ysgrifenedig ar wahân gan 11 o sefydliadau rhanddeiliaid. Mae’r dadansoddiad hwn yn crynhoi’r rhain gydag ymatebion sefydliadol a gafwyd drwy’r llwyfan arolwg ar-lein. Cawsom ymatebion gan amrywiaeth o sefydliadau rhanddeiliaid, gan gynnwys undebau llafur, cynrychiolwyr cyflogwyr, rheoleiddwyr, elusennau sy’n ymateb ar ran grwpiau cleifion penodol a grwpiau diddordeb eraill.
Dewisodd rhai sefydliadau gymryd safbwynt niwtral ynghylch y cwestiwn a ddylid cyflwyno MSLs yn y gwasanaeth ambiwlans. Roedd y rhan fwyaf o’r rhai a gymerodd safbwynt yn gwrthwynebu.
Mewn ymateb i’r cwestiwn hwn, cytunodd rhanddeiliaid ar bwysigrwydd sicrhau diogelwch cleifion ar adeg gweithredu diwydiannol. Fodd bynnag, cododd llawer bryderon nad yw’r cynnig yn mynd i’r afael â phroblemau sylfaenol yn y sector ambiwlans, gan gynnwys diffyg staff oherwydd materion recriwtio a chadw. Yn y cyd-destun hwn, roedd llawer hefyd yn anghyfforddus gyda’r posibilrwydd o ddiswyddo staff os ydynt yn cael eu henwi mewn hysbysiad gwaith ond yn dewis peidio â gweithio.
Roedd rhai o’r farn y gallai MSLs waethygu’r materion hyn drwy niweidio morâl staff a gwaethygu cysylltiadau diwydiannol. Amlygodd y rhai a oedd yn meddwl y gallai cyflwyno MSLs niweidio cysylltiadau diwydiannol hefyd nifer o ganlyniadau anfwriadol posibl eraill. Yn gyntaf, roedd rhai’n pryderu y gallai MSLs gymell camau gweithredu ar wahân i streic (megis gweithio yn ôl rheol neu waharddiadau goramser), a allai fod yn para’n hirach ac yn anoddach i gyflogwyr eu rheoli. Yn ail, awgrymodd rhai y gallai’r cynnig greu mwy o ansicrwydd drwy gymell undebau i roi’r cyfnod hysbysu statudol byrraf yn unig ar gyfer gweithredu diwydiannol. Roedd pryderon hefyd y gallai rheoliadau llymach a’r bygythiad o ddiswyddo annog staff i gyfathrebu llai â chyflogwyr yn y cyfnod cyn gweithredu diwydiannol, gan greu mwy o ansicrwydd. Yn drydydd, tynnodd rhanddeiliaid sylw at y ffaith y byddai MSLs yn berthnasol i anghydfodau diwydiannol lleol yn ogystal â rhai cenedlaethol, gyda rhai yn awgrymu nad oedd hyn wedi’i ystyried yn ddigonol yn yr asesiad effaith na’r ymgynghoriad.
Mynegodd undebau llafur ffafriaeth i’r system bresennol o gytundebau rhanddirymiad gwirfoddol, lleol dros MSLs. Mynegodd rhai y farn bod y ddeddf yn rhoi gormod o bŵer i’r Ysgrifennydd Gwladol osod MSLs heb ystyried barn rhanddeiliaid perthnasol a chyflogwyr y GIG eu hunain. Roedd undebau hefyd yn dadlau ynghylch cymariaethau â gwledydd Ewropeaidd eraill a wnaed gan y llywodraeth ac yn yr ymgynghoriad a’r asesiad effaith, gan fynegi eu barn bod gan y DU eisoes gyfreithiau cysylltiadau diwydiannol mwy cyfyngol na llawer o wledydd Ewropeaidd.
Cododd sawl sefydliad bryderon am oblygiadau cyfreithiol MSLs. Roedd y rhain yn cynnwys cwestiynau am ryngweithiad y ddeddf ag Erthygl 11 y Confensiwn Ewropeaidd ar Hawliau Dynol (yr ‘hawl i streicio’), a chwestiynau ynghylch sut y byddai MSLs yn cael eu gorfodi ac yn erbyn pwy. Roedd llawer yn teimlo bod angen mwy o eglurder ar y cynnig ar ymarferoldeb gweithredu MSLs, ar gyfer pawb dan sylw. Roedd y rhain yn cynnwys cwestiynau ynghylch creu a gweithredu hysbysiadau gwaith, dulliau a chanlyniadau pennu nifer neu restr ddyletswyddau rhesymol angenrheidiol o staff, ac os neu sut mae MSLs yn berthnasol i wasanaethau trosglwyddo ac adalw arbenigol (er enghraifft, ambiwlansys awyr), sy’n cael eu rheoli gan elusennau ond gyda chefnogaeth staff y GIG.
I ba raddau ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno bod y trefniadau presennol yn ddigonol?
Cafwyd 148 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Cytuno’n gryf | 77 (52%) |
| Cytuno | 30 (20%) |
| Ddim yn cytuno nac yn anghytuno | 16 (11%) |
| Anghytuno | 12 (8%) |
| Anghytuno’n gryf | 13 (9%) |
Roedd saith deg un y cant o’r ymatebwyr i’r cwestiwn hwn yn meddwl bod y trefniadau presennol yn ddigonol ar ddiwrnodau streic. Roedd y cyhoedd yn fwyaf tebygol o weld y trefniadau presennol yn ddigonol (77%), ac yna aelodau o’r gweithlu ambiwlans (69%). Roedd y rhan fwyaf o’r gweithlu iechyd nad yw’n ymwneud ag ambiwlansys (64%, 14 o ymatebwyr) a sefydliadau (60%, 10 o ymatebwyr) hefyd yn cytuno bod y trefniadau presennol yn ddigonol.
Cawsom 49 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Pwysleisiodd y rhai a oedd yn anghytuno bod y trefniadau presennol yn ddigonol unwaith eto yr angen i ddiogelu’r cyhoedd yn ystod gweithredu diwydiannol ambiwlansys, yn enwedig cleifion mewn argyfyngau a lle mae bywyd yn y fantol.
Ymhlith y rhai a oedd yn teimlo bod y trefniadau presennol yn ddigonol, cyfeiriodd llawer o ymatebion at y streiciau ambiwlans a gynhaliwyd rhwng Rhagfyr 2022 a Chwefror 2023, gan ddadlau bod mesurau lliniaru, yn eu barn nhw, yn cydbwyso diogelwch cleifion yn llwyddiannus â gallu gweithwyr i streicio. Roedd nifer o’r ymatebion hyn yn pwysleisio y gellir ac y dylid ymddiried mewn staff i amddiffyn diogelwch cleifion yn effeithiol yn ystod gweithredu diwydiannol, fel y bobl sydd fwyaf cyfarwydd â’r gwasanaethau lleol. I’r gwrthwyneb, roedd rhai yn dadlau nad lle’r llywodraeth yw rheoleiddio gweithredu diwydiannol yn y gwasanaeth ambiwlans, a/neu nad oes ganddi’r arbenigedd perthnasol i osod MSLs. Tynnodd rhai ymatebwyr sylw at faterion sylfaenol a phryderon diogelwch yn y gwasanaethau ambiwlans ar ddiwrnodau di-streic, gan ddadlau y dylai’r llywodraeth ganolbwyntio ar y problemau hyn yn lle hynny.
Roedd sefydliadau rhanddeiliaid yn credu’n gyffredinol fod y trefniadau presennol ar gyfer lliniaru gweithredu diwydiannol yn y gwasanaeth ambiwlans yn ddigonol, a/neu wedi mynegi ffafriaeth i wella’r rhain yn hytrach na chyflwyno MSLs.
Tynnodd llawer sylw at y ffaith ei bod eisoes yn arfer ac yn ddefod i undebau a chyflogwyr weithio gyda’i gilydd i ddarparu’r gwasanaethau i ddiogelu ‘bywydau neu aelodau’r corff’ yn ystod streiciau ambiwlans. Roedd rhanddeiliaid yn teimlo’n gyffredinol bod hyn wedi bod yn ddigon i sicrhau diogelwch cleifion yn ystod streiciau ambiwlans diweddar rhwng Rhagfyr 2022 a Chwefror 2023, er bod rhai wedi disgrifio anawsterau wrth ddehongli cwmpas ‘bywydau neu aelodau’r corff’ fel egwyddor. Tynnodd rhai sylw hefyd at y ffaith bod Deddf yr Undebau Llafur a Chysylltiadau Llafur (Cydgrynhoi) 1992 (TULRCA) eisoes yn gwahardd peryglu bywyd dynol neu anaf corfforol difrifol, er bod hwn yn drothwy uwch nag y mae’r llywodraeth yn ceisio ei ddarparu drwy MSLs.
Amlygodd yr ymatebion y gwaith sylweddol a wnaed yn ystod y gweithredu diwydiannol diweddar i gynllunio a gweithredu mesurau lliniaru. Roedd rhai ymatebion hefyd yn cydnabod bod newidiadau yn ymddygiad cleifion wedi arwain at lai o alw ar ddiwrnodau streic. Pwysleisiodd undebau llafur yn benodol eu bod yn ystyried gweithredu diwydiannol yn ddewis olaf, gan ddadlau eu bod yn trin diogelwch cleifion fel eu prif flaenoriaeth wrth sefydlu rhanddirymiadau gwirfoddol. Dywedodd undebau fod eu cynrychiolwyr, ar ddiwrnodau streic, wedi cyfathrebu’n aml â chyflogwyr a chlinigwyr mewn ystafelloedd rheoli ambiwlansys, er mwyn galluogi staff i ddychwelyd o’r llinell biced ac ymateb i alwadau yn ôl yr angen. Tynnodd cyflogwyr sylw hefyd at y ffaith bod trafodaethau rhanddirymu fel arfer yn dechrau o dan y trefniadau presennol cyn gynted ag y bydd cyflogwyr yn cael gwybod am weithredu diwydiannol. Roeddent hefyd yn cwestiynu a fyddai’r gweithredu arfaethedig ar hysbysiadau gwaith yn newid llinellau amser rhanddirymiad yn ystyrlon os yw cyflogwyr ac undebau yn dal i allu cytuno i newidiadau o fewn pedwar diwrnod i weithredu diwydiannol.
Tynnodd rhai sefydliadau sylw at y ffaith bod arbenigedd lleol wedi bod yn bwysig wrth ragweld y galw tebygol am wasanaethau ar ddiwrnodau streic a phenderfynu ar ymateb effeithiol, gan gydbwyso gallu staff i streicio. Teimlai undebau llafur yn benodol fod perthnasoedd lleol rhwng cyflogwyr, staff a phersonél undebau wedi bod yn hanfodol i hwyluso’r yswiriant hwn, a bod y posibilrwydd o ddeddfwriaeth MSL wedi cynyddu’r straen ar y perthnasoedd hyn. O ystyried realiti’r amrywiad yn anghenion gwasanaethau lleol (hynny yw, gwahaniaethau o ran iechyd a demograffeg y boblogaeth leol, a gwahaniaethau o ran gweithlu neu reolaeth rhwng ymddiriedolaethau ambiwlans), awgrymodd sawl sefydliad y byddai unrhyw MSL cenedlaethol yn aneffeithiol, yn methu â darparu cydbwysedd digonol rhwng diogelwch cleifion a’r gallu i streicio.
Er bod consensws bod cytundebau rhanddirymiad gwirfoddol presennol yn well na MSLs, teimlai rhai rhanddeiliaid y gellid cryfhau’r prosesau ar gyfer sefydlu rhanddirymiadau o hyd (ac y dylid dilyn y trywydd hwn cyn deddfwriaeth newydd). Yr awgrym mwyaf cyffredin oedd darparu mwy o eglurder ynghylch diffiniad ‘bywyd neu aelodau’r corff’, er mwyn lleihau’r angen am ddehongli a gwella cysondeb.
Cwmpas tiriogaethol
I ba raddau ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno ei bod hi’n bwysig cael safonau cyson ar gyfer lefelau gwasanaeth gofynnol yn achos gweithredu diwydiannol yn y gwasanaethau ambiwlans ledled Cymru, Lloegr a’r Alban?
Cafwyd 148 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Cytuno’n gryf | 27 (18%) |
| Cytuno | 18 (12%) |
| Ddim yn cytuno nac yn anghytuno | 30 (20%) |
| Anghytuno | 25 (17%) |
| Anghytuno’n gryf | 48 (32%) |
Roedd tua hanner (49%) o’r ymatebwyr yn anghytuno ei bod hi’n bwysig cael safonau cyson ar gyfer MSLs pe bai gweithredu diwydiannol yn y gwasanaethau ambiwlans ledled Cymru, Lloegr a’r Alban.
Roedd ymatebion gan y cyhoedd wedi’u rhannu ar draws cytuno (34%) ac anghytuno (41%), gyda chyfran gymharol uchel o ‘ddim yn cytuno na yn anghytuno’ (24%), sy’n awgrymu efallai nad oedd rhai ymatebwyr wedi deall y cwestiwn yn glir neu’n teimlo na allant wneud sylw fel arall.
Roedd ymatebwyr o’r gweithlu ambiwlans yn gwrthwynebu safonau cyson ar gyfer MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans ledled Cymru, Lloegr a’r Alban (62%).
Cawsom 50 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Ychydig iawn o ymatebion a gafwyd i’r ymgynghoriad gan unigolion neu sefydliadau sydd wedi’u lleoli yng Nghymru neu’r Alban, ac felly ni allwn wneud sylwadau ar eu barn benodol.
Nid oedd yr holl ymatebwyr a gytunodd ei bod hi’n bwysig cael safonau cyson ar gyfer MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans ledled Cymru, Lloegr a’r Alban yn cefnogi MSLs. Er eu bod yn cytuno, cododd rhai rhagor o wrthwynebiadau i’r polisi (gan gynnwys dadleuon y dylai Llywodraeth y DU fynd i’r afael â materion sylfaenol yn lle hynny), a theimlai rhai bod y trefniadau presennol eisoes yn darparu digon o gysondeb. O’r rhai a oedd o blaid, amlygodd ymatebion bwysigrwydd profiad cyfartal a chyson i holl staff ambiwlans a defnyddwyr gwasanaeth yn ystod gweithredu diwydiannol.
Teimlai rhai ymatebwyr (gan gynnwys rhai a oedd yn cytuno ei bod hi’n bwysig cael safonau cyson ar gyfer MSLs ledled Cymru, Lloegr a’r Alban, a rhai a oedd yn anghytuno) mai’r ffordd orau o sicrhau cysondeb fyddai cael lefelau gwasanaeth neu staffio gofynnol drwy gydol y flwyddyn, p’un a fydd gweithredu diwydiannol ai peidio.
Ymhlith y rhai a anghytunodd ei bod hi’n bwysig cael safonau cyson ar gyfer MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans ledled Cymru, Lloegr a’r Alban, cododd nifer wrthwynebiadau cyffredinol i’r polisi (gan gynnwys dadleuon y dylai Llywodraeth y DU fynd i’r afael â materion sylfaenol a phryderon diogelwch yn lle hynny). Tynnodd rhai sylw hefyd at yr angen i roi cyfrif am amrywiadau cenedlaethol, rhanbarthol a lleol mewn anghenion a gweithrediadau gwasanaeth ar draws gwahanol rannau o Gymru, Lloegr a’r Alban.
Roedd llawer o ymatebion sefydliadol yn cyfeirio at y gwasanaeth ambiwlans yn Lloegr yn unig, ac felly’n gwrthod gwneud sylw ar gysondeb ledled Cymru a’r Alban.
Mewn ymateb i’r cwestiwn hwn, ailadroddodd rhai sefydliadau eu gwrthwynebiad cyffredinol i MSLs. Tynnodd rhai sylw at wrthwynebiad Llwyodraeth Cymru a Llywodraeth yr Alban i’r ddeddf, gan awgrymu y byddai cyflwyno MSLs ledled Cymru, Lloegr a’r Alban yn amharu ar faterion datganoledig.
Yn fwy cyffredinol, ailadroddodd rhai mai trefniadau lleol sy’n darparu’r llwybr mwyaf effeithiol i sicrhau cyflenwad diogel, o ystyried bod gwahaniaethau sylweddol yn y ffordd y mae ambiwlansys yn gweithredu ar draws rhanbarthau.
Mynegodd rhai sefydliadau eu barn hefyd ei bod hi’n bwysig cael safonau cyson ar gyfer gwasanaethau ambiwlans p’un a oes gweithredu diwydiannol yn digwydd ai peidio.
Cynnwys gwasanaethau ambiwlans
I ba raddau ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno y dylid pennu’r gwasanaeth ambiwlans yn wasanaeth perthnasol lle gallai fod angen MSLs ar ddiwrnodau gweithredu diwydiannol?
Cafwyd 148 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Cytuno’n gryf | 21 (14%) |
| Cytuno | 13 (9%) |
| Ddim yn cytuno nac yn anghytuno | 14 (9%) |
| Anghytuno | 24 (16%) |
| Anghytuno’n gryf | 76 (51%) |
Roedd chwe deg saith y cant o’r ymatebwyr yn anghytuno y dylid nodi’r gwasanaeth ambiwlans fel gwasanaeth perthnasol lle y dylai fod angen MSLs ar ddiwrnodau streic - ychydig yn is na 76% a oedd yn anghytuno â chyflwyno MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans (gweler y cwestiwn cyntaf o dan ‘Newid deddfwriaethol arfaethedig’ uchod).
Roedd anghytundeb â’r gwasanaeth ambiwlans fel gwasanaeth perthnasol ar gyfer MSLs yn gyson ar draws y cyhoedd (67%), y gweithlu ambiwlans (71%), a’r gweithlu iechyd nad yw’n ymwneud ag ambiwlansys (71%, 14 o ymatebwyr).
Cawsom 44 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Ymhlith y rhai a gytunodd y dylai gwasanaethau ambiwlans gael eu nodi fel gwasanaeth perthnasol lle y gallai fod angen MSLs, roedd y sylwadau’n canolbwyntio’n gyffredinol ar ddiogelwch cleifion, a’r ffaith bod gwasanaethau ambiwlans yn ymdrin â bygythiad uniongyrchol i fywyd neu aelodau’r corff.
Ymhlith y rhai a oedd yn anghytuno, roedd y rhan fwyaf o sylwadau yn codi gwrthwynebiadau cyffredinol i MSLs yn y gwasanaethau ambiwlans. Roedd rhai yn dadlau bod angen gwella amodau gwaith yn y gwasanaethau ambiwlans. Tynnodd eraill gymariaethau â gwasanaethau brys eraill, fel y fyddin a’r heddlu, lle mae gweithredu diwydiannol yn gyfyngedig ond mae mesurau cydadferol eraill ar waith.
Tynnodd rhai ymatebwyr sylw at ryngddibyniaeth gwasanaethau ambiwlans â rhannau eraill o’r system iechyd (fel adrannau damweiniau ac achosion brys), gan ddadlau bod hyn yn golygu y gallai ynysu gwasanaethau ambiwlans fel sy’n berthnasol i MSLs fod yn aneffeithiol neu’n wrthgynhyrchiol. Roedd rhai o’r ymatebwyr hyn yn ystyried hyn yn rheswm i gyflwyno MSLs ar gyfer gwasanaethau iechyd eraill hefyd, ond roedd rhai yn ei ystyried yn rheswm i beidio â chyflwyno MSLs yn unrhyw le yn y system.
Roedd ymatebion sefydliadol i’r cwestiwn hwn yn gyfyngedig. Ailadroddodd sawl rhanddeiliad eu gwrthwynebiad i MSLs ambiwlansys, gyda rhai yn tynnu sylw at bwysigrwydd cynnal yr hawl i streicio ac ewyllys da ymhlith staff.
Roedd rhai rhanddeiliaid yn cydnabod pwysigrwydd arbennig mesurau lliniaru effeithiol yn ystod streiciau ambiwlans (o gymharu â gwasanaethau iechyd a chyhoeddus eraill), er mwyn sicrhau cyflenwad diogel ar gyfer digwyddiadau lle mae bywyd yn y fantol ac argyfyngau.
Yn y cwestiwn hwn ac eraill, awgrymodd rhai sefydliadau y dylid rhoi ystyriaeth bellach i’r ystod lawn o grwpiau staff sydd wedi’u cynnwys yn ddamcaniaethol mewn MSLs gwasanaethau ambiwlans (megis nyrsys sy’n gweithio yn y sector ambiwlans).
Lefel gwasanaeth gofynnol
Pa rai o’r mathau canlynol o ddigwyddiadau meddygol y dylid ymateb iddynt, os o gwbl, hyd yn oed ar adeg gweithredu diwydiannol?
Cafwyd 150 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
Gall cyfansymiau ymatebion fod yn uwch na’r sylfaen gyfan ar gyfer cwestiynau lle gallai ymatebwyr ddewis opsiynau lluosog. Gall canrannau hefyd fod yn fwy na 100 ar gyfer y cwestiynau hyn.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Achosion lle mae bywyd yn y fantol neu’r rhai y mae angen ymyrraeth a/neu ddadebru arnynt ar unwaith (er enghraifft, trawma mawr ac ataliad ar y galon ac ataliad anadlol, ymhlith digwyddiadau eraill) | 122 (81%) |
| Achosion brys gan gynnwys digwyddiadau difrifol sy’n sensitif o ran amser (er enghraifft, strôc a thrawiadau ar y galon, ymhlith digwyddiadau eraill) | 95 (63%) |
| Materion brys nad ydynt yn peryglu bywyd ar unwaith ond sydd angen triniaeth i leddfu dioddefaint (er enghraifft, rheoli poen) a chludiant neu reolaeth yn y fan a’r lle megis cwympiadau, ymhlith digwyddiadau eraill | 26 (17%) |
| Achosion nad ydynt yn rhai brys y mae angen eu hasesu ac o bosibl eu cludo o fewn amserlen glinigol briodol | Gweler nodyn |
| Dim un o’r uchod | 18 (12%) |
| Ddim yn gwybod neu well gennyf beidio â dweud | Gweler nodyn |
Nodyn: i ddiogelu anhysbysrwydd, mae gwerthoedd isel (lle mae amlder yn is na 5) wedi’u hatal.
Dywedodd mwyafrif helaeth o’r ymatebwyr (81%) y dylid ymateb i achosion lle mae bywyd yn y fantol neu’r rhai sydd angen ymyrraeth a/neu ddadebru ar unwaith, hyd yn oed ar adegau o weithredu diwydiannol, gyda mwyafrif llai (63%) o blaid achosion brys gan gynnwys digwyddiadau sy’n sensitif o ran amser. Dywedodd cyfran isel o ymatebwyr (12%) na ddylid ymateb i unrhyw un o’r mathau o ddigwyddiadau meddygol hyd yn oed ar adegau o weithredu diwydiannol.
Er nad yw’r cwestiwn hwn yn gofyn am gytundeb ag MSLs, mae’n awgrymu cytundeb eang â’r angen i ymateb i achosion meddygol critigol hyd yn oed ar adegau o weithredu diwydiannol.
Cawsom 45 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn (ar wahân i’r opsiwn teipio ‘arall’).
Ailadroddodd llawer o ymatebwyr wrthwynebiadau i MSLs ambiwlansys, a/neu gred bod y trefniadau presennol yn darparu digon o gyflenwad ar gyfer y digwyddiadau angenrheidiol. Cyfeiriodd rhai (yn enwedig aelodau o’r gweithlu) at y streiciau ambiwlans rhwng mis Rhagfyr 2022 a mis Chwefror 2023 fel tystiolaeth bod y trefniadau presennol wedi darparu lefel ddigonol o gyflenwad.
Roedd rhai ymatebwyr hefyd yn dadlau y dylai clinigwyr gael disgresiwn proffesiynol ynghylch pa ddigwyddiadau y mae angen ymateb iddynt ar ddiwrnodau streic, yn hytrach na gosod hyn mewn deddfwriaeth drwy MSLs. Cododd sawl un (yn enwedig yn y gweithlu ambiwlans) bryderon hefyd bod gormod o ambiwlansys yn mynychu digwyddiadau nad ydynt yn rhai brys ar hyn o bryd, p’un a oes gweithredu diwydiannol yn digwydd ai peidio. Galwodd rhai o’r ymatebwyr hyn, felly, am welliannau i frysbennu dros y ffôn.
Er bod rhai sefydliadau rhanddeiliaid wedi ailddatgan eu gwrthwynebiad i MSLs yn y cwestiwn hwn drwy ateb ‘dim un o’r uchod’, roedd rhywfaint o gytundeb yn yr ymatebion ynghylch pwysigrwydd sicrhau cyflenwad ar gyfer achosion lle mae bywyd yn y fantol yn ystod y gweithredu diwydiannol. Roedd nifer o randdeiliaid yn gadarnhaol ynghylch yr opsiwn o segmentu ymateb i alwadau Categori 2, gan awgrymu y gallai hyn gefnogi egluro cyflenwad i ddiogelu ‘bywyd ac aelodau’r corff’ (fel dewis amgen a ffefrir yn lle MSLs).
Fodd bynnag, cododd rhai sefydliadau bryderon ynghylch y defnydd o gategorïau galwadau, gan dynnu sylw at y ffaith y gall galwadau yng Nghategori 3 hyd yn oed fod yn hynod ddifrifol, gyda risgiau sylweddol i gleifion os na fyddant yn cael ymateb neu oedi wrth ymateb yn ystod gweithredu diwydiannol. Yn yr un modd, tynnodd rhai sylw at y ffaith y gall y risg o niwed i glaf amrywio’n sylweddol yn dibynnu ar y cyd-destun, ac y gall newid dros amser. Awgrymodd rhanddeiliaid, felly, y dylai unrhyw MSL sy’n seiliedig ar ddigwyddiad gynnwys darpariaethau ar gyfer ailasesu, er mwyn caniatáu i alwad gael ei ‘uwchraddio’ os bydd cyflwr claf yn gwaethygu.
Pa rai o’r gwasanaethau ambiwlans hyn, os o gwbl, ddylai gael eu cynnwys gan MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans?
Cafwyd 150 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
Gall cyfansymiau ymatebion fod yn uwch na’r sylfaen gyfan ar gyfer cwestiynau lle gallai ymatebwyr ddewis opsiynau lluosog. Gall canrannau hefyd fod yn fwy na 100 ar gyfer y cwestiynau hyn.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Gwasanaethau ambiwlans brys 999 | 57 (38%) |
| Gwasanaethau cludo cleifion nad ydynt yn rhai brys | 9 (6%) |
| Gwasanaethau trosglwyddo rhwng cyfleusterau | 18 (12%) |
| GIG 111 | 18 (12%) |
| Timau Ymateb mewn Ardaloedd Peryglus | 44 (29%) |
| Timau Ymateb Gweithrediadau Arbennig | 42 (28%) |
| Genedigaethau annisgwyl yn y gymuned | 36 (24%) |
| Ymateb i alwad ymarferydd gofal iechyd | 15 (10%) |
| Dim un o’r uchod | 69 (46%) |
| Ddim yn gwybod neu well gennyf beidio â dweud | 8 (5%) |
| Arall | 7 (5%) |
Dywedodd bron i hanner (46%) o’r ymatebwyr nad oeddent am i unrhyw un o’r mathau o wasanaethau ambiwlans y cyfeiriwyd atynt gael eu cynnwys gan MSLs. Y gwasanaethau a enwyd amlaf i gael eu cynnwys gan MSLs mewn gwasanaethau ambiwlans oedd gwasanaethau ambiwlans brys 999 (38%), Timau Ymateb mewn Ardaloedd Peryglus (29%) a Thimau Ymateb Gweithrediadau Arbennig (28%).
Opsiynau deddfwriaethol
Rydym wedi amlinellu rhai opsiynau isod ar sut y gallai rheoliadau MSL weithredu. Pa opsiynau, os o gwbl, ydych chi’n cytuno â nhw?
Cafwyd 150 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
Gall cyfansymiau ymatebion fod yn uwch na’r sylfaen gyfan ar gyfer cwestiynau lle gallai ymatebwyr ddewis opsiynau lluosog. Gall canrannau hefyd fod yn fwy na 100 ar gyfer y cwestiynau hyn.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Ei gwneud hi’n ofynnol i ymddiriedolaethau ambiwlans ymateb i bob digwyddiad lle mae bywyd yn y fantol ac argyfyngau, darparu gwasanaethau cludo cleifion y GIG, gwasanaethau cludo cleifion rhwng cyfleusterau, gan gynnwys trosglwyddiadau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym ar gyfer triniaeth frys a seilwaith allweddol hanfodol - er enghraifft, cymorth TG | 34 (23%) |
| Ei gwneud hi’n ofynnol i ymddiriedolaethau ambiwlans ymateb i restr benodedig o faterion meddygol, darparu gwasanaethau trosglwyddo cleifion y GIG, gwasanaethau cludo cleifion rhwng cyfleusterau, gan gynnwys trosglwyddiadau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym ar gyfer triniaeth frys a seilwaith allweddol hanfodol - er enghraifft, cymorth TG | 14 (9%) |
| Ei gwneud hi’n ofynnol i ymddiriedolaethau ambiwlans ymateb i alwadau o dan y categorïau amser ymateb ambiwlansys cenedlaethol (er enghraifft, yn Lloegr pob galwad Categori 1, Categori 2, Categori 3 neu Gategori 4, neu is-set ohonynt, a’r hyn sy’n cyfateb iddynt yng Nghymru a’r Alban), darparu gwasanaethau trosglwyddo cleifion y GIG , gwasanaethau cludo cleifion rhwng cyfleusterau, gan gynnwys trosglwyddiadau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym ar gyfer triniaeth frys a seilwaith allweddol hanfodol - er enghraifft, cymorth TG | 11 (7%) |
| Ei gwneud hi’n ofynnol i ganran o gapasiti’r gwasanaeth i ymateb i alwadau 999, darparu gwasanaethau trosglwyddo cleifion y GIG, gwasanaethau cludo cleifion rhwng cyfleusterau, gan gynnwys trosglwyddiadau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym ar gyfer triniaeth frys a seilwaith allweddol hanfodol - er enghraifft, cymorth TG | 6 (4%) |
| Ei gwneud yn ofynnol i ganran o staff ymateb i alwadau 999, darparu gwasanaethau trosglwyddo cleifion y GIG, gwasanaethau cludo cleifion rhwng cyfleusterau, gan gynnwys trosglwyddiadau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym ar gyfer triniaeth frys a seilwaith allweddol hanfodol - er enghraifft, cymorth TG | 9 (6%) |
| Dim un o’r uchod | 90 (60%) |
| Ddim yn gwybod neu well gennyf beidio â dweud | 9 (6%) |
| Arall | 12 (8%) |
Dywedodd mwyafrif (60%) yr ymatebwyr nad oeddent yn cytuno ag unrhyw un o’r opsiynau y cyfeiriwyd atynt ynghylch sut y gallai rheoliadau MSL weithredu, ychydig yn is na’r gyfran a oedd yn anghytuno â chyflwyno MSLs (76%). Yr opsiynau a gefnogwyd fwyaf oedd “ei gwneud hi’n ofynnol i ymddiriedolaethau ambiwlans ymateb i bob digwyddiad lle mae bywyd yn y fantol ac argyfyngau, darparu gwasanaethau cludo cleifion y GIG, gwasanaethau cludo cleifion rhwng cyfleusterau, gan gynnwys trosglwyddiadau sy’n dibynnu ar ymateb cyflym ar gyfer triniaeth frys a seilwaith allweddol hanfodol - er enghraifft, cymorth TG” (23%).
Cwmpas y polisi
Os gwneir rheoliadau MSL, yn seiliedig ar y gofyniad i enwi staff mewn hysbysiadau gwaith, pa grwpiau staff y dylid eu cynnwys mewn MSL ar gyfer y gwasanaeth ambiwlans?
Cafwyd 150 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
Gall cyfansymiau ymatebion fod yn uwch na’r sylfaen gyfan ar gyfer cwestiynau lle gallai ymatebwyr ddewis opsiynau lluosog. Gall canrannau hefyd fod yn fwy na 100 ar gyfer y cwestiynau hyn.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Staff y ganolfan gweithrediadau brys gan gynnwys trinwyr galwadau, clinigwyr, goruchwylwyr, staff anfon ambiwlans a llywwyr | 32 (21%) |
| Parafeddygon (hefyd yn cynnwys parafeddygon arbenigol, uwch barafeddygon, parafeddygon ymgynghorol) | 36 (24%) |
| Criw ambiwlans | 32 (21%) |
| Cynorthwywyr gofal brys | 26 (17%) |
| Cynorthwywyr gofal ambiwlans | 21 (14%) |
| Technegwyr meddygol brys | 24 (16%) |
| Meddygon, clinigwyr eraill, rheolwyr sy’n gweithredu fel rheolwyr neu mewn rôl arwain a staff cymorth eraill | 24 (16%) |
| Timau Ymateb mewn Ardaloedd Peryglus | 28 (19%) |
| Timau Ymateb Gweithrediadau Arbennig | 24 (16%) |
| Ddim yn gwybod neu well gennyf beidio â dweud | Gweler nodyn |
| Dim un o’r uchod | 92 (61%) |
| Arall | Gweler nodyn |
Nodyn: i ddiogelu anhysbysrwydd, mae gwerthoedd isel (lle mae amlder yn is na 5) wedi’u hatal.
Dywedodd mwyafrif (61%) o’r ymatebwyr nad oeddent am i unrhyw un o’r grwpiau staff y cyfeiriwyd atynt gael eu cynnwys mewn MSL ar gyfer y gwasanaeth ambiwlans pe bai MSLs yn seiliedig ar y gofyniad i enwi staff mewn hysbysiadau gwaith. O blith yr opsiynau a gyflwynwyd, y rhai a gefnogwyd fwyaf oedd parafeddygon (24%), staff y ganolfan gweithrediadau brys (21%) a chriwiau ambiwlans (21%).
Cynnwys gwasanaethau iechyd ehangach
I ba raddau ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno y dylid cynnwys gwasanaethau iechyd eraill mewn rheoliadau MSL?
Cafwyd 148 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Cytuno’n gryf | 18 (12%) |
| Cytuno | 12 (8%) |
| Ddim yn cytuno nac yn anghytuno | 13 (9%) |
| Anghytuno | 18 (12%) |
| Anghytuno’n gryf | 87 (59%) |
Roedd mwyafrif (71%) yr ymatebwyr yn anghytuno y dylid cynnwys gwasanaethau iechyd eraill yn y rheoliadau MSL, gydag 20% ohonynt yn cytuno. Roedd aelodau o’r cyhoedd a’r gweithlu ambiwlans ill dau yn gwrthwynebu cynnwys gwasanaethau iechyd eraill mewn rheoliadau MSL ar y cyfan(73%).
Cawsom 30 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Tynnodd rhai o’r rhai a gytunodd y dylid cynnwys gwasanaethau iechyd eraill mewn rheoliadau MSL sylw eto at ryngddibyniaeth gwasanaethau gofal iechyd, gan enwi gwasanaethau a grwpiau staff penodol gan gynnwys adrannau damweiniau ac achosion brys, adrannau achosion brys, 111, gwasanaethau meddygon teulu a bydwragedd.
Ailadroddodd llawer o’r rhai a anghytunodd wrthwynebiadau i MSLs mewn gofal iechyd neu unrhyw sector arall, fel y gwelwyd mewn cwestiynau blaenorol.
Fel yn y cwestiwn cyntaf, gwrthododd rhai sefydliadau wneud sylw ynghylch a oeddent yn cefnogi cyflwyno MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans neu wasanaethau iechyd eraill ai peidio. Roedd y rhai a roddodd farn ar y cyfan yn gwrthwynebu’n gryf ehangu MSLs i gynnwys gwasanaethau iechyd eraill, gan bwysleisio pe bai hyn yn cael ei ddilyn, byddai angen ystyriaeth bellach ac ymgynghori ar gyfer sectorau penodol. Nodwyd pryder hefyd y gallai gweithredu MSLs mewn rhai gwasanaethau iechyd, ond nid eraill, sefydlu “sefyllfa anghyfartal” ar gyfer gweithredu diwydiannol yn y sector, gan greu materion cydraddoldeb ac, o bosibl, ei gwneud hi’n anos rheoli gweithredu diwydiannol ar draws systemau iechyd.
Cydraddoldeb ac effeithiau
A oes grwpiau penodol o bobl, megis y rhai â nodweddion gwarchodedig (ond heb fod yn gyfyngedig iddynt), y byddai’r lefelau gwasanaeth gofynnol arfaethedig ar gyfer gwasanaethau ambiwlans o fudd penodol iddynt?
Cafwyd 150 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Oes | 20 (13%) |
| Nac oes | 83 (55%) |
| Ddim yn gwybod | 47 (31%) |
Dywedodd mwyafrif (55%) yr ymatebwyr nad oedd unrhyw grwpiau penodol y byddai’r MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans o fudd iddynt.
Cawsom 14 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Yn gyffredinol, roedd ymatebwyr yn enwi grwpiau o bobl yr oeddent yn meddwl y byddent yn fwy tebygol o fod angen ambiwlans, gan gynnwys unrhyw un sydd ag anabledd neu gyflwr iechyd hirdymor, sy’n oedrannus, yn feichiog neu sydd fel arall yn agored i niwed.
A oes grwpiau penodol o bobl, megis y rhai â nodweddion gwarchodedig (ond heb fod yn gyfyngedig iddynt), y byddai’r lefelau gwasanaeth gofynnol arfaethedig ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn effeithio’n arbennig o negyddol arnynt?
Cafwyd 150 o ymatebion i’r cwestiwn hwn, a ddangosir yn y tabl isod.
| Ymatebion | Cyfanswm a chanran |
|---|---|
| Oes | 28 (19%) |
| Nac oes | 65 (43%) |
| Ddim yn gwybod | 57 (38%) |
Dywedodd bron i hanner yr ymatebwyr (43%) nad oedd unrhyw grwpiau penodol o bobl y byddai’r MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn effeithio’n negyddol arnynt, gyda lleiafrif (19%) yn dweud y byddai MSLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans yn effeithio’n negyddol ar grwpiau penodol.
Cawsom 19 o ymatebion i ran testun agored y cwestiwn hwn.
Roedd rhai ymatebwyr o’r farn y byddai cyflwyno MSL ambiwlansys yn effeithio’n negyddol ar y gweithlu ambiwlans, a/neu weithwyr yn fwy cyffredinol (oherwydd y gallai’r polisi amharu ar eu gallu i streicio a negodi amodau gwaith gwell). Roedd rhai hefyd yn meddwl y gallai fod effaith negyddol eilradd ar ddefnyddwyr gwasanaethau (yn enwedig y rhai sy’n fwy tebygol o fod angen ambiwlans) a’r cyhoedd, pe bai MSLs yn gwaethygu materion staffio a morâl yn y gwasanaeth ambiwlans neu’r GIG yn ehangach.
Teimlai rhai rhanddeiliaid y gallai cyflwyno MLs ar gyfer gwasanaethau ambiwlans fod o fudd i bobl â salwch a phobl hŷn, oherwydd eu bod yn fwy tebygol o fod angen eu defnyddio. Fodd bynnag, roedd eraill yn dadlau y byddai’r grwpiau hyn (a’r cyhoedd) dan anfantais pe bai MSLs yn cael effaith negyddol gyffredinol ar wasanaethau ambiwlans drwy niweidio morâl a chysylltiadau diwydiannol, ac yn gwaethygu materion recriwtio a chadw. Nodwyd hefyd bod oedi mewn ambiwlansys y tu allan i weithredu diwydiannol yn effeithio’n fwy difrifol ar bobl mewn ardaloedd mwy difreintiedig, felly gallai hefyd fod o fudd arbennig iddynt neu gael effaith negyddol arnynt, yn dibynnu ar b’un ai yw MSLs yn gwella neu’n gwaethygu gwasanaethau ambiwlans.
Mynegodd undebau eu barn hefyd fod menywod, gweithwyr o gefndiroedd lleiafrifoedd ethnig a gweithwyr anabl yn cael eu gorgynrychioli yn y sector cyhoeddus a’r gweithlu gofal iechyd, felly y gallai cyflwyno MSLs yn y sectorau ehangach hyn effeithio’n anghymesur arnynt (yn enwedig mewn perthynas â’r hawl i streicio a phŵer negodi). Fodd bynnag, mae ystadegau gweithlu diweddar y GIG yn dangos nad oes yr un o’r grwpiau hyn wedi’u gorgynrychioli’n sylweddol yng ngweithlu’r gwasanaeth ambiwlans (gweler Cydraddoldeb ac amrywiaeth mewn ymddiriedolaethau’r GIG a sefydliadau craidd eraill Rhagfyr 2022 (xlsx, 7.1mb) ar y dudalen ystadegau gweithlu’r GIG).
-
Mae rhanddirymiadau yn gytundebau gwirfoddol i ddarparu lefel benodol o gyflenwad, a wneir rhwng cyflogwyr ac undebau llafur cyn i streic ddigwydd. ↩
-
Mae hyn yn ymwneud â’r categorïau ymateb ambiwlansys fel y’u nodir gan GIG Lloegr. Gweler trosolwg o’r mathau o achosion ym mhob categori ymateb. Mae gan Gymru a’r Alban systemau brysbennu gwahanol. ↩
-
Gweler y Casgliad Ambiwlans - Ffel Gwe Cyfrs Amser (xlsx, 550kb) ar dudalen adroddiadau sefyllfa dyddiol gofal brys a gofal mewn argyfwng 2022 i 2023 GIG Lloegr. ↩ ↩2